Апелляционное определение № 33-543/2026 33-6075/2025 от 26 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-002916-30 33-543/2026 (33-6075/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2026 года г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Переверзевой Ю.А.,

- судей Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,

- при секретаре Лихачевой М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обзяании признать инвалидом

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 имеет ряд заболеваний, в связи с чем, по направлению ОГБУЗ «Городская поликлиника г.Белгорода» 25.10.2024 г. ей была проведена медико-социальная экспертиза Бюро МСЭ № 4 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» на предмет установления инвалидности, по результатам исследования, принято решение об отсутствии оснований для установления группы инвалидности. В целях проверки обоснованности указанного заключения экспертов, 02.12.2024 г. ФИО1 проведена очная медико-социальная экспертиза Бюро МСЭ № 3 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области», которым оспариваемое решение оставлено без изменения. В порядке обжалования указанного решения, ФИО1 в период 27.01.2025 г. - 25.02.2025 г. была освидетельствована экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области», которым решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.100) просила признать незаконным решение медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России (экспертный состав № 1) от 25.02.2025 г. об отказе в установлении группы инвалидности и обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России установить ей <данные изъяты> инвалидности.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 29.09.2025 г. в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по мотивам неправильного применения норм материального права и определения судом, имеющих значение для дела обстоятельств, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные доводам, изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнений не имела.

Представитель ответчика ФИО2 указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы истицы по указанным в письменных возражениях основаниям.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истицы и возражениях ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.60 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В силу п.2 указанной статьи медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Вопросы установления инвалидности регулируются Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ), статья 1 которого дает понятие «инвалид» и предусматривает основания определения группы инвалидности.

Инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Пунктами 3, 4 указанной статьи предусмотрено, что на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе, обязанности по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Порядок и условия признания лица инвалидом закреплены в Правилах признания лица инвалидом (далее по тексту - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 г. № 588 и Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 г. № 585н (действующих в период рассматриваемых правоотношений, утративших силу с 01.03.2025 г. в связи с изданием приказа Минтруда России от 26.07.2024 г. № 374н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

Согласно п.5 указанных Классификаций и критериев от 27.08.2019 г. № 585н, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: - I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложением № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма отдельно устанавливается степень выраженности каждого из них в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение. Затем определяется наличие или отсутствие влияния на него всех других имеющихся стойких нарушений. При наличии такого влияния суммарная оценка степени нарушения может быть выше максимально выраженного нарушения не более чем на 10%.

Согласно п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: - нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; - ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); - необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.

Пунктом 6 Правил установлено, что наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Группа инвалидности устанавливается гражданину, признанному инвалидом, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов (п.7 Правил).

В соответствии с п.8 Классификаций и критериев от 27.08.2019 г. № 585н степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Критерием для установления инвалидности (п.9 Классификаций и критериев от 27.08.2019 г. № 585н) является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления третьей группы инвалидности (п.13 Классификаций и критериев от 27.08.2019 г. № 585н) является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности (п.12 Классификаций и критериев от 27.08.2019 г. № 585н) является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п.44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 г. № 588 решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы и заносится в акт медико-социальной экспертизы.

Аналогичные положения закреплены в ныне действующих Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 26.07.2024 г. № 374н.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушена не была, состоянию здоровья истицы дана оценка с учетом установленных и действующих на дату освидетельствования критериев и правил, порядок дачи заключения о состоянии здоровья ФИО1 и определении группы инвалидности, учитывая ее состояние здоровья порядок проведения экспертизы не нарушен, при этом суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». При это судом учтено и то обстоятельство, что при проведении освидетельствования истицы врачами-экспертами МСЭ была изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истицы и каких-либо значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих ее жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите не выявлено, вследствие чего оснований для установления инвалидности не установлено.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ФИО1 наблюдается в ОГБУЗ «Городская поликлиника г.Белгорода», имеет ряд заболеваний: <данные изъяты>.

30.09.2024 г. ОГБУЗ «Городская поликлиника г.Белгорода» ФИО1 было выдано направление на медико-социальную экспертизу.

25.10.2024 г. Бюро МСЭ № 4 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» истице была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления инвалидности, по результатам исследования, принято решение об отсутствии оснований для установления группы инвалидности.

Из справки о результатах медико-социальной экспертизы, по результатам контрольного освидетельствования, проведенного экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России от 02.12.2024 г. с целью проверки обоснованности экспертного решения бюро МСЭ № 4 от 25.10.2024 г., следует, что на основании данных осмотра ФИО1 (проведения очной МСЭ), анализа амбулаторной карты и медицинских документов, имеющиеся у ФИО1 заболевания соответствуют незначительным нарушениям организма, которые не требуют проведения мер социальной защиты и не являются основанием для установления инвалидности.

Составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России по результатам проведенного очного освидетельствования ФИО1 в период 27.01.2025 г. - 25.02.2025 г. подтверждена обоснованность ранее вынесенных указанных экспертных решений.

Согласно протоколу МСЭ экспертном составе № 1 от 25.02.2025 г. установлено, что ФИО1 имеет следующие заболевания: - <данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все решения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 основаны на том, что имеющиеся у нее заболевания протекают с незначительными нарушениями функций организма, которые не приводят к ограничению ни одной из основных функций жизнедеятельности.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью проверки доводов ФИО1 судом первой инстанции была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области» Минтруда России.

Согласно выводам экспертного заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области» Минтруда России № 372 от 28.08.2025 г., исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, у ФИО1 выявлено <данные изъяты>, утвержденным приказом Минсоцтруда России от 27.08.2019 г. № 585н, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности (способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентации, общению, контролю за своим поведением, обучению, трудовой деятельности), не обуславливающее потребность в мерах социальной защиты, что в соответствии с действующими на период проведения медико-социальной экспертизы нормативно-правовыми актами по МСЭ (постановлением Правительства Российской Федерации № 588 от 05.04.2022 г. «О признании лица инвалидом», с применением вышеуказанных Классификаций и критериев от 27.08.2019 г. № 585н) не является основанием для установления инвалидности. При этом факта влияния других нарушенных функций на максимально выраженную количественную оценку 20% по п.п.6.1.1.1, не имеется.

На момент освидетельствования ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России в экспертном составе № 1 у освидетельствуемой имелись стойкие незначительные нарушения функций организма: <данные изъяты>, которые не приводили к ограничению категорий жизнедеятельности (способность к самообслуживанию, способность к передвижению, способность к общению, способность к ориентации, способность к обучению, способность к контролю за своим поведением, способность к трудовой деятельности. В связи с чем оснований для установления ФИО1 какой-либо группы инвалидности не имелось.

Экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование и высшую квалификационную категорию, обладающими необходимыми знаниями и значительным опытом работы. Заключение является полным и мотивированным. Выводы экспертов по существу заданных судом вопросов логичны и последовательны, сделаны на основании анализа материалов дела, медицинских документов ФИО1, подробно отражены и проанализированы в исследовательской части заключения.

В этой связи суд обоснованно принял данное экспертное заключение, как отвечающее требованиям ст.86 ГПК РФ, в качестве допустимого и достоверного доказательства, положив его в основу принятого по делу решения.

Подлежат отклонению как необоснованный довод апелляционной жалобы истицы о том, что при проведении судебной медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина ее заболеваний.

Как следует из вышеуказанного экспертного заключения, экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, имеющаяся как на момент освидетельствования истицы экспертными комиссиями ГБ МСЭ по Белгородской области, так и, представленная в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что никаких дополнительных сведений о состоянии здоровья, которые могли повлиять на выводы экспертов, но не были предметом исследования и экспертной оценки, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Сам факт наличия у истицы заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности; в компетенцию ответчика не входит установление фактов наличия или отсутствия у гражданина какого-либо заболевания, а также правильность установленного лечебно-профилактическим учреждением диагноза. При проведении медико-социальной экспертизы экспертами дается комплексная оценка состояния организма гражданина на основании анализа клинико-функциональных и других данных с учетом установленных критериев и в установленном законом порядке.

Освидетельствование и медико-социальные экспертизы по вопросу установления истицы группы инвалидности проведены в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, по результатам данных исследований стойких умеренных нарушений функций организма истицы не выявлено, что также подтверждено, заключением, проведенной по делу медико-социальной экспертизы, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обоснованности оспариваемых решений ответчика об отсутствии оснований для установления истицы группы инвалидности, судебная коллегия признает правильным.

Ссылка истицы на прогрессирование заболевания и ухудшение состояния ее здоровья носит субъективный характер, не свидетельствует о незаконности оспариваемых экспертных решений, так как состояние здоровья гражданина оценивается учреждениями медико-социальной экспертизы на основании установленных критериев и правил на момент проведения его освидетельствования.

При этом, постановленное судом решение не является препятствием и не лишает ФИО1 возможности обращения с полученными после проведенной медико-социальной экспертизы медицинскими документами в медицинскую организацию для решения вопроса о повторном направлении ее на медико-социальную экспертизу.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истицы, выраженной в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. В связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда. Сам по себе факт несогласия апеллянта с заключениями ответчика и проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизой не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда по существу заявленных требований правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 сентября 2025 года по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Минтруда России (ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обзяании признать инвалидом оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.02.2026 г.

Председательствующий

Судьи