Решение № 2-4076/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4076/2018

Дело № 2-4076/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «25» сентября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Дружининой Юлии Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Дружининой Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ХХ. между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, последней был выдан кредит в сумме 350000 рублей на срок в месяцах: № под №0 % годовых. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность, которая на ХХ составила 179234,33 руб., из которых: 132663,92 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 46570,41 руб. - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, ответа так же не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. Просили суд взыскать с Дружининой Ю.В. с пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 179234,33 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4785 руб., почтовые расходы в сумме 22,42 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ХХ.

Представитель истца Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» Арефьева А.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дружинина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, представила справку о задолженности по состоянию на ХХ в размере 46 570 рублей 41 копейка.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и Дружининой Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последнему был выдан кредит в сумме 350 000 руб. на срок в месяцах: № месяцев под № % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать, начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом цены иска.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из расчета задолженности сумма долга, предъявленная истцом ко взысканию складывается из просроченной задолженности по кредиту в сумме 132663 рубля 92 копейки и неустойки на просроченные проценты и на просроченную сумму долга в общей сумме 46570,41 рубль.

Как следует из справки о задолженности на ХХ, у ответчика отсутствует долг по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Указанные доказательства согласуются с пояснениями ответчика, данными в ходе рассмотрения дела об отмене заочного решения о том, что долг был погашен в мае 2018 года. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга не имеется.

Также в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что Дружининой Ю.В. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер указанной неустойки составляет 34 609 рублей 89 копеек за просроченную задолженность по основному долгу и 11 960 рублей 52 копейки за просроченную задолженность по оплате процентов. Суд не находит основания для признания указанной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что Дружинина Ю.В. в настоящее время задолженность по основному долгу и процентам погашена, суд приходит к выводу, что недостаточно оснований для расторжения кредитного договора.

Ответчику направлено требование от ХХ. № досрочно возвратить сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в срок не позднее ХХ. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22,42 рубля.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины в размере 2393 рубля (л.д. 3), а также понесены почтовые расходы по отправлению требования о досрочном погашении кредита в размере 22,42 руб., суд считает возможным с учетом частичного удовлетворения требований истца взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1597 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 22,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неустойку по просроченному основному долгу в сумме 34 609 рублей 89 копеек, неустойку по оплате процентов в сумме 11 960 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1597 рублей 11 копеек, почтовые расходы в сумме 22,42 рубля, а всего 48 189 рублей 94 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено ХХ