Апелляционное определение № 33А-4925/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 34RS0011-01-2025-012339-11 Административное дело № 2а-534/2026

Судья Попова И.Н. Дело № 33а-4925/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Лиманской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЛНС к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ТНА, Волжскому ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия, выразившегося в ограничении специальных прав, восстановлении нарушенного права

по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ЗИД

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 января 2026 г., которым постановлено:

административное исковое заявление ЛНС удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ТНА, выразившееся в ограничении ЛНС в рамках исполнительного производства №119799/25/34003-ИП специальным правом в виде управления транспортным средством.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ТНА обязанность к принятию мер по отмене временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами в отношении ЛНС.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛНС обратилась в суд с административным иском к Волжскому ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ТНА, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия, выразившегося в ограничении специального права на управление транспортными средствами, снятии данного ограничения. В обоснование требований указано на то, что она является должником по исполнительному производству № 119799/25/34003-ИП от 18 августа 2025 г., возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № 082350522 от 9октября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Волжский Волгоградской области по делу № 2-65-2590/2018. Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ТНА В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 19 ноября 2025 г. вынесено постановление об ограничении специального права должника на управление транспортными средствами, что противоречит положениям части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку предметом исполнения является взыскание материального ущерба в порядке регресса в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ЗИД выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения суда, указывает на то, что постановление об ограничении специального права на управление транспортными средствами было утверждено ею как заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава, однако в нарушение ее законных прав она не была привлечена к участию в деле, в связи с чем не имела возможность высказать свою позицию по делу. Отмечает, что данный исполнительный документ неоднократно предъявлялся к исполнению, однако должником не принято мер к исполнению решения суда. При этом целью применения данной меры принудительного исполнения является побуждение должника на исполнение требований исполнительного документа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ЛНС просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ЛНС и ее представителя ЯАВ, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны, заинтересованные лица.

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статья 38 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 38 КоАП РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных требований является оспаривание действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ТНА, выразившегося в ограничении ЛНС специальным правом в виде управления транспортным средством в рамках исполнительного производства №119799/25/34003-ИП.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

По правилу, закрепленному в частью 2 статьи 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

По настоящему делу на решение суда от 15 января 2026 г. лицом, не привлеченном к участию в административном деле – заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ЗИД подана апелляционная жалоба.

Оценивая материалы дела и доводы апелляционной жалобы указанного должностного лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из обжалуемого решения не следует, что судом разрешены вопросы о правах и обязанностях заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ЗИД

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ЗИД подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имеющим права апелляционного обжалования судебного акта, поскольку обжалуемым решением не нарушаются либо иным образом не затрагиваются ее права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ЗИД на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 января 2026г. оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи