Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-512/2017;) ~ М-511/2017 2-512/2017 М-511/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № 2-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

истца: ФИО1,

представителя ответчиков: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский» о взыскании недоплаченной денежной компенсации за работу в выходные, праздничные нерабочие дни и в ночное время в размере 60292 руб. 22 коп.; процентов за нарушение работодателем срока выплаты денежной компенсации за работу в выходные, праздничные нерабочие дни и в ночное время за период с <дата> по <дата> в размере 3883 руб. 77 коп.; процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты оставшейся невыплаченной денежной компенсации, указанной выше за каждый день задержки этой выплаты, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной денежной суммы 60292 руб. 22 коп.; взыскании морального вреда в размере 20000 руб.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику по тому основанию, что УМВД России по <адрес> в нарушение положений трудового законодательства при увольнении истца не была выплачена в должном размере денежная компенсация за работу в выходные, праздничные нерабочие дни и в ночное время (далее Компенсация). В ходе рассмотрения дела по существу, судом с согласия сторон, соответчиком по делу, привлечен МО МВД России «Вичугский».

В судебном заседании по делу истец заявленные исковые требования с учетом изменений иска, поддержал, суду пояснил, что в период времени с <дата> по <дата> состоял в должности зам.начальника МО МВД России «Вичугский». С ним был заключен контракт <дата> о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. За период выполнения своих должностных обязанностей с <дата> по <дата> на основании приказов начальника МО МВД России «Вичугский» истец работал в ночное время, в выходные и праздничные нерабочие дни. Как следует из табелей учета служебного времени по состоянию на <дата> он отработал 103 часа в ночное время и 23 дня в выходные и нерабочие праздничные дни:

- с 8.30 <дата> до 8.30 08.01.2017

- с 8.30 <дата> до 8.30 22.01.2017

- с 8.30 <дата> до 8.30 12.02.2017

- с 8.30 <дата> до 8.30 27.02.2017

- с 9.00 <дата> до 9.00 12.03.2017

- с 9.00 <дата> до 9.00 20.03.2017

- с 9.00 <дата> до 9.00 09.04.2017

- с 9.00 <дата> до 9.00 01.05.2017

- с 9.00 <дата> до 9.00 08.05.2017

- с 9.00 <дата> до 9.00 21.05.2017

- с 9.00 <дата> до 9.00 05.06.2017

-с 9.00 <дата> до 9.00 19.06.2017– при этом работа в ночное время каждое дежурство составила 8 час. Также в 2017 г. истец работал в ночное время во время дежурства по охране общественного порядка при проведении праздничных мероприятий:

- с 22.00 <дата> до 03.00 <дата> – 5 часов ночное время ( Пасха)

- с 17.00 <дата> до 24.00 <дата> – из них 2 часа ночное время (день <адрес>)

Истцу положена денежная компенсация и дополнительные выходные за данную переработку, которые ему не были предоставлены в период его работы в МО МВД России «Вичугский». При его увольнении с занимаемой должности, Компенсация не была выплачена работодателем, хотя рапорт об этом он подал <дата> как на имя начальника МО МВД России «Вичугский», так и на имя начальника УМВД России по <адрес>. В этом рапорте он просил компенсировать ему работу в выходные и нерабочие праздничные дни в общем количестве 23 дня, а именно предоставить денежную компенсацию за работу в количестве 15 дней и предоставить дополнительные дни отдыха за работу в количестве 8 дней, присоединив их к отпуску, а также отдельно компенсировать работу в ночные часы в количестве 41 часа. Ответ на этот рапорт он до настоящего времени не получил. Компенсация была перечислена ему только <дата> бухгалтерией МО МВД России «Вичугский» в размере 22586 руб. 54 коп., который рассчитан работодателем на основании п.57 Приложения №, утвержденного Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее Приказ №).

Однако этот размер не соответствует положениям ст.ст.153, 154 ТК РФ, поскольку трудовым законодательством не установлено ограничение количества выходных и праздничных нерабочих дней, за которое может быть произведена выплата денежной компенсации; работа в выходной и праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере; каждый час работы в ночное время (с 22 час. до 6 час.) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы)) за каждый час работы в ночное время на основании постановления Правительства РФ от <дата> № «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время». Кроме того, работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и праздничные нерабочие дни не учитывается при продолжительности сверхурочных работ. Таким образом, положения п.57 Приказа № могут быть применены только к сверхурочным работам, поскольку согласно положениям ст.5 ТК РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права не должны противоречить ТК РФ.

Следовательно, ему положена доплата к ранее выплаченной Компенсации в общем размере 60292 руб. 22 коп. из которых 53706 руб. 40 коп. (компенсация за работу в выходные и праздничные нерабочие дни - 23 дня, поскольку 8 дней отдыха ему не было предоставлено); 6585 руб. 82 коп. (работа в ночное время в количестве 103 часа), согласно следующему расчету: 23 х 1731.90 х 2 – 25961 =53706 руб. 40 коп., где 1731 90 – дневное денежное довольствие истца в августе 2017 г.; 25961 – размер предоставленной Компенсации без учета подоходного налога. 103 х 319.70 х 0.2 = 6585 руб. 82 коп., где 319.70 – размер часовой ставки истца в августе 2017 г.; 103 – количество отработанных часов в ночное время. Эту доплату с учетом положений закона, указанных выше истец просит взыскать с УМВД России по <адрес>, поскольку ответчик являлся его работодателем.

Поскольку выплата Компенсации в указанном выше размере полагалась истцу в день увольнения (ст.140 ТК РФ) согласно положениям ст.236 ТК РФ истец просит взыскать с УМВД России по <адрес> проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты Компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центробанка РФ от невыплаченных в срок денежных сумм за каждый день задержки за период с <дата> по <дата> в размере 3883 руб. 77 коп. согласно представленному истцом расчету исходя из суммы 79667 руб. 40 коп. ( 25961 руб.(размер выплаченной Компенсации без учета подоходного налога) + 53706 руб. 40 коп. (недоплаченный размер компенсации за работу в выходные и праздничные нерабочие дни). Также истцом заявлено о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты оставшейся невыплаченной денежной компенсации, указанной выше за каждый день задержки этой выплаты, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной денежной суммы 60292 руб. 22 коп.

В связи с тем, что увольнение истца было произведено с нарушением требований норм трудового законодательства, которое выразилось в невыплате истцу всех причитающихся ему денежных средств, истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20000 руб. и который просит взыскать с УМВД России по <адрес>.

Представитель ответчиков суду пояснила, что с предъявленными исковыми требованиями не согласна, в полном объеме. Возражения ответчиков изложены в письменном отзыве на иск. Представитель ответчиков считает, что размер Компенсации выплачен истцу в размере, предусмотренном законодательством, регулирующим правоотношения в сфере прохождения службы в органах внутренних дел. Это законодательство является специальным по отношению к положениям ТК РФ и подлежит применению в данном случае. Работа в ночное время оплачивается отдельно только лицам, работающим по графику сменности, что не имело место в данном случае. При заключении контракта истцу было известно, что его режим работы – ненормированный служебный день. Фактическая работа истца в периоды, указанные в иске, представителем ответчиков не оспаривается. Также не оспаривается то обстоятельство, что на момент увольнения истца дополнительные выходные за работу в таком режиме истцу не предоставлялись, и ранее не была выплачена Компенсация за 2017 г.. Указанная Компенсация выплачивалась работникам в конце года на основании их рапортов исходя из отработанного времени за год. Действительно, на момент увольнения истца Компенсация также не была ему выплачена, поскольку основанием для ее выплаты служит в первую очередь рапорт, поданный работником о производстве ее выплаты. Истец с таким рапортом не обращался. Его рапорт от <дата> был подан не по форме, т.к. должность, которую занимал истец на момент своего увольнения, относилась к номенклатуре УМВД России по <адрес>, и он должен был подать рапорт на имя начальника УМВД России по <адрес>. Рапорт от <дата> был подан истцом на имя начальника МО МВД России «Вичугский», а приложенный к нему аналогичный рапорт на имя начальника УМВД России по <адрес> был выполнен истцом на бланке Отдела и не являлся рапортом в правовом его значении. Впоследствии, на основании заявления истца от <дата> ему была выплачена Компенсация, что не противоречит положения ТК РФ. Представителем ответчиков не отрицается то обстоятельство, что ранее, до 2017 г. такие рапорта писались истцом в адрес начальника Отдела и на их основании, истцу производилась выплата Компенсации в предыдущие года. Поскольку, нарушений прав и законных интересов ответчиками не допущено, в удовлетворении требований о взыскании процентов и морального вреда, также должно быть отказано. Расчет процентов, представленный истцом суду, представителем ответчиков не оспаривается.

Привлеченный судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным представителем ответчиков по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> от <дата> № л/с истец, назначен на должность заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» с <дата>, с указанием размера денежного довольствия. ( л.д. 146)

Как следует из содержания контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от <дата> (л.д.14), заключенного между начальником УМВД РФ по <адрес> и ФИО1, он берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, а начальник УМВД РФ по <адрес> обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Законом о службе. (п.1) Начальник УМВД РФ по <адрес> обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи в соответствии с ФЗ от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и иными нормативными правовыми актами РФ ( п.п.6.2 п.6). Также контрактом установлен режим служебного времени и отдыха истца ( п.9) – в соответствии с Правилами внутреннего служебного распорядка МО МВД России «Вичугский», утвержденными приказом МО МВД России «Вичугский» от <дата> № - ненормированный служебный день. Как следует из содержания п.11 Контракта – ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из копий приказов начальника МО МВД России «Вичугский» «Об организации деятельности ответственных от руководящего состава и следственно-оперативной группы МО МВД России «Вичугский», а также «О привлечении к обеспечению правопорядка и общественной безопасности в выходные и праздничные дни сотрудников МО МВД России «Вичугский»» (от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №), табелей учета служебного времени, представленных истцом, он, в указанные выше спорные периоды времени отработал в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом часть рабочего времени пришлась на ночные часы. Всего, в указанный выше период времени истцом отработано 103 часа в ночное время, которое совпадает с 23 днями его работы в выходные и нерабочие праздничные дни. ( л.д.23-43)

Согласно рапортам истца, поданным на имя начальника МО МВД России «Вичугский», в период времени с января 2017 г. по июнь 2017 г., после несения службы в указанное выше время, он каждый раз направлял руководителю Отдела рапорт о внесении изменении в табель учета служебного времени истца и замене двух либо одного дня отдыха Компенсацией. При этом, истец выделял отдельно время работы в ночное время, указывая его в часах и указывал также количество часов, отработанных в нерабочие праздничные и выходные дни. Представленные истцом рапорта содержат визу начальника Отдела о согласии с таким перерасчетом служебного времени истца. ( л.д. 44-59)

Как следует из рапорта истца от <дата>, поданного на имя начальника МО МВД России «Вичугский» и поступившего в Отдел согласно входящего штампа <дата>, в связи с предстоящим увольнением, истец просил выплатить ему Компенсацию за работу в ночные часы в количестве 41 час. и за отработанное время в выходные и праздничные нерабочие дни в количестве 15 дней. Оставшиеся 8 дней за работу в выходные и праздничные дни просил компенсировать предоставлением выходных дней, присоединив их к основному отпуску. В рапорте указаны периоды работы: - с 9-00 <дата> до 9-00 <дата>;- с 9-00 <дата> до 9-00 <дата>;- с 9-00 <дата> до 9-00 <дата>;- с 9-00 <дата> до 9-00 <дата>;- с 9.00 <дата> до 9.00 <дата>;- с 9.00 <дата> до 9.00 <дата>;- с 9.00 <дата> до 9.00 <дата>;- с 9.00 <дата> до 9.00 <дата>;- с 9.00 <дата> до 9.00 <дата>;- с 9.00 <дата> до 9.00 <дата>;с 9.00 <дата> до 9.00 <дата>; с 22.00 <дата> до 03.00 <дата>; с 9-00 <дата> до 14-00 <дата>; с 17.00 <дата> до 24.00 <дата>. Указанные периоды работы не совпадают с периодами работы, заявленными истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, а именно: период с 9.00 <дата> до 9.00 <дата> не указан в рапорте от <дата>, а период с 09-00 <дата> до 14-00 <дата> – не заявлен истцом к оплате в рамках рассмотрения настоящего дела. ( л.д.22) В качестве приложения к рапорту истцом указаны копии приказов начальника МО МВД России «Вичугский», его рапорта в этот же адрес, а также рапорт аналогичного содержания в адрес начальника УМВД РФ по <адрес>, выполненный на форменном бланке Отдела.

Согласно приказу № л/с от <дата> начальника УМВД РФ по <адрес> истец уволен с занимаемой должности на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <дата> с выплатой единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2017 г. за 14.6 дней. ( л.д.16-17)

Как следует из приказа № л/с от <дата> начальника УМВД РФ по <адрес> на основании заявления истца от <дата> принято решение о выплате истцу Компенсации за 2017 г. в количестве 15 дней. (л.д. 18) Согласно содержанию заявления истца от <дата> ( л.д.66) он обратился в адрес начальника УМВД России по <адрес> по вопросу невыплаты ему при увольнении Компенсации на основании его рапорта, поданного <дата>, а также просил разъяснить порядок и правильность составления данных рапортов, поскольку из устных пояснений сотрудников УРЛС УМВД России по <адрес> ему стало известно о том, что эта Компенсация ему не будет выплачена по причине неправильного составления рапорта <дата>. Как такового требования о производстве этой выплаты, заявление истца не содержит.

Согласно реестру денежных средств № от <дата> Компенсация в размере 22586 руб.54 коп. за вычетом подоходного налога была перечислена МО МВД России «Вичугский» на счет истца <дата> и получена им <дата>, исходя из должностного оклада истца, его оклада по званию, а также ежемесячных дополнительных выплат в виде надбавок за выслугу лет; за работу с секретными сведениями; за квалификацию и ежемесячной поощрительной выплаты за замещение должности зам.начальника с учетом среднемесячного числа календарных дней в месяце увольнения.

Как следует из материалов проверки, проведенной МО МВД России «Вичугский» по обращению истца в период времени с <дата> по <дата>, истец <дата> обратился с заявлением в адрес начальника Отдела по вопросу правильного составления рапортов о выплате Компенсации, поскольку из устных разъяснений сотрудника Отдела ему стало известно о том, что эта Компенсация ему не будет выплачена, поскольку истец неправильно составил рапорт от <дата>. По результатам проведенной проверки начальником Отдела <дата> в адрес истца был дан ответ о том, что соответствующий рапорт должен был быть направлен им в адрес начальника УМВД России по <адрес>, поскольку замещаемая истцом до увольнения должность относится к номенклатуре УМВД России по <адрес>. Также, истцу разъяснено, что УРЛС УМВД России по <адрес> готовится проект приказа о внесении изменений в приказ об увольнении истца в части выплаты Компенсации.

Как следует из рапорта истца от <дата> и приказа начальника МО МВД России «Вичугский» от <дата> № л/с в 2016 г. порядок выплаты Компенсации истцу предусматривал составление им рапорта в адрес начальника МО МВД России «Вичугский».

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ от <дата> № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от <дата> № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 34 ФЗ от 07.02. 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

При этом абз. 5 ч. 8 ст. 11 ТК РФ установлено, что трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

Согласно ст. 53 ФЗ № - ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Из п. 10. ст. 53 ФЗ № 342-ФЗ следует, что порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России № от <дата> (далее Порядок), предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России; иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в подпунктах 15.1 и 15.2 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (п. 16 Порядка).

Согласно п.18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном Приказом №.

В соответствии с п. 56 Приказа №, сотруднику, по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год. ( п.58 Приказа №)

Согласно положениям ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 120 часов в год.

Как следует из содержания п.19 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка МО МВД России «Вичугский», утвержденного Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» № от <дата> (далее Приказ №), сотрудники, работники Отдела в случае необходимости могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании письменного распоряжения ( приказа) руководителя Отдела. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели на основании рапорта сотрудника, согласованного в установленном порядке с руководителем. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника, работника Отдела, вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Исходя из системного анализа указанных выше норм права, суд, соглашаясь с доводами представителя ответчиков в этой части, приходит к выводу о том, что действующее специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты Компенсации сотрудникам органов внутренних дел, установило ограничение по оплате работы в денежном выражении в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год. То есть, возможность получения денежной Компенсации за такую работу ограничена 120 часами в год (15 дней). Остальные часы переработки, включая и работу в ночное время, могли быть компенсированы только дополнительными днями отдыха, которые предоставляются по рапорту сотрудника. Кроме того, выплата данной Компенсации, включая и ее размер, носит заявительный характер и не является усмотрением работодателя.

Изложенное подтверждается также содержанием п.п. 10, 11, 12, 14 Порядка привлечения сотрудников и работников МО МВД России «Вичугский» к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставления компенсации за выполнение служебных обязанностей в указанное время, утвержденного Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» № от <дата> (далее Приказ №) (л.д.234-241) из системного толкования которых следует, что понятие сверхурочной работы в данном случае, включает в себя и работу в ночное время.

В связи с чем, доводы истца со ссылкой на положения ст.ст.153, 154 ТК РФ, в том числе и в той части, что его работа в ночное время должна компенсироваться путем предоставления отдельной выплаты, основаны на неверном токовании норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание, при принятии решения по делу. Суд также отмечает, что в своем рапорте от <дата> истец просил компенсировать ему в денежном выражении только 15 дней, а не отработанных 23 дня по факту. Его доводы по иску в той части, что количество отработанных им ночных часов и работа в выходные и праздничные дни указывались им в рапортах, в размере отличном от фактического по устному указанию руководителя, не могут быть приняты судом во внимание при отсутствии достаточных и допустимых доказательств этого обстоятельства. Кроме того, данные доводы, учитывая изложенное выше в совокупности, не влияют на результат принятого решения по иску в этой части. Положения п.п. 61, 62 Приказа № в данном случае не подлежат применению, поскольку, как следует из содержания документов, представленных суду и указанных выше, истец работал в режиме ненормированного служебного дня и привлекался к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные и выходные дни не по графику сменности. Суд согласен с доводами представителя ответчиков, в этой части. Не предоставление ответчиками истцу дополнительных восьми дней отдыха на основании его рапорта от <дата> не свидетельствует о наличии правовых оснований для исчисления размера Компенсации исходя из 23 дней, поскольку изложенное противоречит содержанию специальных правовых норм, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел и указанных выше.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с УМВД России по <адрес> недоплаченной денежной компенсации за работу в выходные, праздничные нерабочие дни и в ночное время в размере 60292 руб. 22 коп. должно быть отказано.

Судом проверен расчет Компенсации, выплаченной истцу на основании Приказа УМВД России по <адрес> № л/с от <дата> МО МВД России «Вичугский» <дата>. Суд согласен с этим расчетом, признает его соответствующим положениям п.59 Приказа №. Суд также учитывает, что размер данной денежной суммы выплаты за 15 дней, не оспаривается истцом по настоящему делу.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиками, выплата Компенсации произведена МО МВД России «Вичугский» <дата>, тогда как согласно Приказу начальника УМВД России по <адрес> от <дата> № л/с, истец уволен со службы, <дата>.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку данная выплата не была произведена в день увольнения истца (ст.140 ТК РФ), суд считает частично обоснованными, заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Согласно положениям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были изменены исковые требования, в том числе при расчете процентов по ст.236 ТК РФ, им была учтена и денежная сумма 22586 руб.54 коп., полученная <дата> без учета подоходного налога ( 25961 руб.)

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что накануне предстоящего увольнения, <дата> истец подал рапорт о выплате ему Компенсации в адрес начальника МО МВД России «Вичугский», приложив к нему ряд документов, включая и рапорт аналогичного содержания в адрес начальника УМВД РФ по <адрес>. Рапорта аналогичного содержания по результатам каждого периода работы в течение 2017 г. в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни подавались истцом регулярно в адрес начальника Отдела и были согласованы с ним. Как следует из пояснений сторон по делу, а также положений п.12 Приложения № к Приказу № (л.д.237) для выплаты Компенсации был установлен годовой учетный период с 01.01. по 31.12. каждого года, т.е. ее выплата не производилась ежемесячно в составе денежного довольствия сотрудников. Каких-либо специальных сроков подачи соответствующих рапортов о выплате Компенсации, действующим законодательством в сфере органов внутренних дел, не предусмотрено. Учитывая, что непосредственным руководителем истца в период его работы являлся начальник Отдела; в предыдущие годы Компенсация выплачивалась истцу на основании его рапортов, поданный в адрес начальника Отдела; положения п.15 Порядка и п.19 Приказа №, предусматривающих необходимость согласования рапорта с непосредственным руководителем, суд считает, что у работодателя истца не имелось оснований для вывода об отсутствии рапорта о выплате Компенсации на момент увольнения истца. Суд также учитывает, что согласно п.п. 2, 4 разд.1 Положения о МО МВД России «Вичугский», утвержденного Приказом начальника УМВД Росси по <адрес> от <дата> № ( л.д.110) Отдел является территориальным органом МВД России на районном уровне; входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по <адрес>… В соответствии с п.п.1.3 п.1 и Приложением 3 Приказа № ( л.д.235, 240) рапорт о выплате Компенсации сотрудниками Отдела подается в адрес начальника Отдела. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о не совершении истцом <дата> такого юридически значимого действия, как подача рапорта о выплате Компенсации за 2017 г. в связи с предстоящим увольнением. Те обстоятельства, что рапорт в адрес начальника УМВД России по <адрес> был изложен истцом на форменном бланке Отдела; увольнение истца производилось Управлением и занимаемая им должность в период работы в органах внутренних дел относилась к номенклатуре Управления, не свидетельствуют об обратном. Исходя из презумпции обязанности, прежде всего работодателя по соблюдению трудовых прав работников, в том числе и при несении ими службы в органах внутренних дел, учитывая то обстоятельство, что работодателем в данном случае является территориальный орган МВД России, который относится к территориальным органам государственной власти и соблюдение обеспечения социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, которым, является безусловным, не зависимо от основания их увольнения, суд считает, что УМВД России по <адрес> должно выплатить истцу проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ. При определении надлежащего ответчика в этой части требований, суд исходит из того, что согласно Контракту, заключенному с истцом его работодателем являлось Управление; обязанность по своевременной выплате денежного довольствия, в состав которого входит и Компенсация согласно п.1 Приказа № возложена на начальника Управления (п.6 Контракта); из документов, представленных суду, следует, что увольнение истца, включая и определение вида выплачиваемого при увольнении заработка, проводилось Управлением, которое является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, в том числе и на денежное довольствие сотрудников.

Поданное истцом <дата> заявление в адрес начальника Управления, на основании которого была выплачена Компенсация, суд не расценивает как требование, предъявленное истцом в порядке ст.140 ТК РФ, поскольку из содержания его заявления от <дата>, этого не следует.

Таким образом, за период с <дата> до <дата> Управление должно возместить истцу денежную сумму 1088 руб. 67 коп. исходя из следующего расчета:

- с <дата> по <дата> в сумме 501 руб. 42 коп. (22586,54 х 9% х 1/150 х 37 дн.), где: 22586,54 – размер выплаченной истцу Компенсации с учетом подоходного налога; 8.25% и 1/150 – одна стопятидесятая ключевая ставка Центробанка в этот период; 37 – количество дней)

- с <дата> по <дата> – 537 руб.56 коп. (22586,54 х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

- с <дата> до <дата> – 49 руб. 69 коп. (22586,54 х 8.25% х 1/150 х 4 дн.).

Исковые требования о взыскании процентов с денежной суммы, заявленной истцом, подлежат отклонению, так же как и исковые требования, о взыскании процентов по ст.236 ТК РФ с <дата> и по день фактической выплаты Управлением Компенсации в размере, заявленной в первой части исковых требований, поскольку судом отказано в их удовлетворении.

Учитывая нарушение Управлением трудовых прав истца, а также положения п.11 Контракта, заключенного с истцом, суд находит подлежащим удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, неумышленный характер его действий, характер нарушений, небольшой период неисполнения обязанности по выплате Компенсации с момента увольнения, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с УМВД России по <адрес> компенсации морального вреда в размере 700 руб..

На основании изложенного выше в совокупности, в удовлетворении требований за счет ответчика МО МВД России «Вичугский», должно быть отказано.

Поскольку стороны в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, она не взыскивается с ответчика - УМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский» о взыскании недоплаченной денежной компенсации за работу в выходные, праздничные нерабочие дни и в ночное время в размере 60 292 руб. 22 коп.; процентов за нарушение работодателем срока выплаты денежной компенсации за работу в выходные, праздничные нерабочие дни и в ночное время за период с <дата> по <дата> в размере 3 883 руб. 77 коп.; процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты оставшейся невыплаченной денежной компенсации, указанной выше за каждый день задержки этой выплаты, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной денежной суммы 60 292 руб. 22 коп.; взыскании морального вреда в размере 20 000 руб., частично удовлетворить за счет ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 проценты за нарушение работодателем установленных сроков выплат денежной компенсации, причитающейся работнику, за период с <дата> по <дата> в размере 1101 руб. 09 коп.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 руб..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, в том числе в отношении ответчика - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/