Решение № 2-327/2026 2-327/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 27 марта 2026 г. по делу № 2-327/2026

Дело №2-327/2026

УИД 13RS0025-01-2026-000085-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 марта 2026 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чумановой Е.В.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго - Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Федеральной нотариальной палаты,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 22 июля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 62 мес. под 21,4% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего у него за период с 22 июля 2024 г. по 9 февраля 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1 472 140 руб. 97 коп. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита осталось без ответа. Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства Lada VESTA GFL350 2024 VIN <..>, рыночная стоимость которого, согласно заключению о стоимости имущества, составляет 1 434 000 руб.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <..>, заключенному 22 июля 2024 г., за период с 22 июля 2024 г. по 9 февраля 2025 г. (включительно) в размере 1 472 140 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты – 123 162 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 1 339 558 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4152 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 5267 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 721 руб. 41 коп.; обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки Lada VESTA GFL350 2024 VIN <..>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 434 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233 - 234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ)

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб., сроком возврата – по истечении 62 месяцев с даты предоставления кредита, под 21,4 % годовых (л.д.44-45).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34 911 руб. 14 коп. 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 40 031 руб. 25 коп. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 40 031 руб. 25 коп. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 49 663 руб. 90 коп. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 5 число месяца. Первый платеж 5 августа 2024 г.

Пунктом 12 данных индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Указанный договор потребительского кредита заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Несмотря на отсутствие подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Ответчик добровольно подписал кредитный договор, согласившись с его содержанием. Договор в предусмотренном законом порядке не оспорен. Подписав договор, ответчик подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены, и он с ними согласился (пункт 14 Индивидуальных условий кредитного договора).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора потребительского кредита.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств выполнило в полном объеме, в то время как ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

1 ноября 2025 г. в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 1 декабря 2025 г., которое ответчиком не исполнено (л.д.42).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету за период с 22 июля 2024 г. по 9 февраля 2025 г. (включительно) составляет 1 472 140 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты – 123 162 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 1 339 558 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4152 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 5267 руб. 43 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, собственного расчета, подтверждающего размер задолженности в ином размере, не представлено, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит в выводу о том, что ввиду несоблюдения условий кредитного договора со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки у суда не имеется, поскольку ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, и не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Lada VESTA GFL350 2024 VIN <..> с установлением начальной продажной цены в размере 1 434 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Условиями кредитного договора определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - залог автотранспортного средства марки Lada VESTA GFL350 2024 VIN <..>.

Судом установлено, что все перечисленные выше условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

По сведениям Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 28 января 2026 г. №9/1-1256, залоговое транспортное средство с 30 июля 2024 г. по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки Lada VESTA GFL350 2024 VIN <..>, также являются законными и обоснованными.

При этом суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество будет производиться на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом может устанавливаться лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, следовательно, требования истца об определении начальной продажной стоимости залогового движимого имущества не подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 49 721 руб., что подтверждается платежным поручением №596 от 12 января 2026 г. (л.д.18), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <..>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 22 июля 2024 г. за период с 22 июля 2024 г. по 9 февраля 2025 г. (включительно) в размере 1 472 140 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи сто сорок) руб. 97 коп., из которой: просроченные проценты – 123 162 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 1 339 558 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4152 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 5267 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 721 (сорок девять тысяч семьсот двадцать один) руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada VESTA GFL350, 2024 года выпуска, VIN <..>, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Евстифеева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2026 г.

Судья О.А. Евстифеева