Решение № 12-7836/2025 77-1523/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-7836/2025

Судья: Садриева Р.А.

УИД 16RS0046-01-2025-019733-92

Дело № 77-1523/2025

Дело № 12-7836/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 июля 2025 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2025 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 июля 2025 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

ФИО1 не согласился с выводами коллегиального органа и оспорил вынесенный им правоприменительный акт в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 16 сентября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, продолжая настаивать на своей непричастности к нарушению порядка пользования платными муниципальными парковками, просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - пяти тысяч рублей.

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из спорного постановления, ФИО1 подвергнут административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за то, что 18 июля 2025 года в период времени с 13 часов 49 минут по 14 часов 39 минут, будучи собственником автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., осуществил его стоянку на платной муниципальной парковке № 227, организованной возле дома № 2 «а» по улице Ташаяк города Казани, не оплатив размещение транспортного средства в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 (далее - Правила).

Суд, пересматривая дело, счел постановление законным и обоснованным.

Однако с таким выводом судебной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее - Порядок), утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096, размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Оплата пользования платной парковкой осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и рассчитывается за определенный промежуток времени нахождения транспортного средства на территории парковки (пункт 3.2 Порядка).

В силу пункта 2.3 Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке осуществляется авансовым платежом.

Согласно пункту 2.4 Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано не позднее пятнадцати минут, а на территориях парковок вблизи зданий и сооружений, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования в соответствии с приложением № 4, не позднее тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.5 настоящих правил.

Приведенная модель пользования платной муниципальной парковкой свидетельствует о том, что плата за парковочное место носит авансовый характер и вносится из расчета предполагаемой продолжительности стоянки.

В этой связи водитель получает право на использование парковочного места лишь после того, как внесет соответствующий предварительный платеж.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Из вышеупомянутого постановления административной комиссии следует, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство измерений «Дозор-М» зафиксировало транспортное средство ФИО1 на платной муниципальной парковке № 227 в период времени с 13 часов 49 минут по 14 часов 39 минут 18 июля 2025 года.

Однако ФИО1, выступая в свою защиту и отвергая выдвинутое против него обвинение, настаивал на том, что в эту дату не был в городе Казани, а приезжал сюда значительно позднее – 25 июля 2025 года. Именно в этот день он и оставлял свой автомобиль на платной муниципальной парковке № 227.

Такое развитие событий корреспондирует ответу, полученному по запросу суда из муниципального казенного учреждения «Организатор городского парковочного пространства» (л.д. 55-57).

Оно подтвердило, что 25 июля 2025 года в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 40 минут произошел технический сбой в работе комплекса видеофиксации «Дозор-М», приведший к неверному определению даты фиксации транспортного средства с государственным регистрационным номером .... в границах платной муниципальной парковки № 227 – 18 июля 2025 года. На самом же деле указанный автомобиль находился в зоне контроля специального технического средства 25 июля 2025 года в период времени с 13 часов 49 минут по 14 часов 39 минут.

При этом, судя по транзакциям, совершенным ФИО1 с использованием принадлежащей ему банковской карты, и данным, представленным муниципальным казенным учреждением «Организатор городского парковочного пространства», он внес плату за размещение своего транспортного средства на платной муниципальной парковке № 227 за периоды с 10 часов 58 минут по 15 часов 58 минут, с 16 часов 48 минут по 17 часов 48 минут и с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут (л.д. 5-11, 55-57).

Изложенное свидетельствует о том, что в период времени, очерченный в спорном постановлении, транспортное средство ФИО1 располагалось на платной муниципальной парковке № 227 в соответствии с Правилами.

Постановление, вынесенное в рамках упрощенной процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет двойственную правовую природу, выступая как в качестве процессуального документа, которым возбуждается административное преследование и в котором формулируются пределы обвинения, так и в качестве итогового решения по делу.

Поэтому в нем по аналогии с протоколом об административном правонарушении должны быть приведены все сведения, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, в том числе и событие правонарушения.

Выходить за пределы границ административно-публичного преследования, которые очерчены в постановлении, субъектам административной юрисдикции недопустимо.

Иной подход влек бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, лишал бы его возможности полноценного и квалифицированного реагирования на выдвинутое обвинение, ставил бы в заведомо неравное положение с административным органом.

Следовательно, пользование ФИО1 платной муниципальной парковкой подлежит оценке лишь в контексте события административного правонарушения, сформулированного в тексте юрисдикционного акта.

Поэтому его поведение в том виде, как оно описано в постановлении коллегиального органа, не содержит признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 июля 2025 года № .... и оставившее его в силе решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2025 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 июля 2025 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин