Решение № 2-439/2024 2-439/2024~М-384/2024 М-384/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-439/2024

дело № 2- 439/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк» или Банк) обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор №22909426, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Утверждает, что все документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57352,24 рублей, из них: 6550,58 рублей задолженность по процентам, 48504,79 рублей задолженность по основному долгу, 296,87 рублей задолженность по неустойкам, 2 000,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца эту задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 1920,57 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимает, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование АО «Почта Банк») заключило со ФИО2 кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», по которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит с кредитным лимитом в сумме 307021 рублей, в том числе кредит 1 – 98021 рублей, кредит 2 – 209 000; срок возврата кредита 1 - 28 платежных периода с даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов с даты заключения договора; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,9% годовых.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО2 выразила свое согласие на оказание ей дополнительных услуг: услуги «Кредитное информирование», услуги «Пропускаю платеж», услуги «Гарантированная ставка», услуги «Автопогашение», услуги «Погашение с карты», а также на оформление договора страхования, отметив соответствующие пункты в заявлении.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Ответчик ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить договорные проценты за пользование им, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей Условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств, за изменение даты платежа, в иных случаях, предусмотренных условиями договора.

Как следует из кредитного договора № предусмотрено начисление штрафных санкций (неустойки) за просрочку ежемесячного платежа.

Поскольку заемщик ФИО2 не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ей 6 апреля 2021 года было направлено заключительное требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако данное требование исполнено не было, погашение задолженности ФИО1 не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно вышеприведенным нормам материального права суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, комиссиям являются законными и обоснованными. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций по просроченному кредиту, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с неё задолженности по кредитному договору. Суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 296,87 рублей соответствует характеру неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств по договору, соразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательства, поэтому суд не находит оснований в порядке ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком они также не оспорены, своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ он не представил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом АО «Почта Банк» государственная пошлина. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №22909426 в сумме 57352 рублей 24 копейки, из них: 6550 рублей 58 копеек задолженность по процентам, 48504 рубля 79 копеек задолженность по основному долгу, 296 рублей 87 копеек задолженность по неустойкам, 2000 рублей задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 1920 рублей 57 копеек, а всего взыскать 59272 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят два) рубля 81 (восемьдесят одну) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья Л.К. Волобоева