Решение № 2-527/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело №2-527/2019

27RS0004-01-2018-006543-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2, представителей ответчика по первоначальному истцу (истца по встречному иску) ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новые технологии комфорта» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ООО «Новые технологии комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новые технологии комфорта» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07.08.2018г. ФИО1 позвонила в ООО «Новые технологии комфорта» и сообщила, что хочет приобрести межкомнатные двери и шкаф - купе. 08.08.2018г. к ФИО1 прибыл представитель продавца, который предоставил каталог межкомнатных дверей, по которому покупатель выбрал межкомнатные двери (двойную в зал, одну в комнату и одну в кухню). Цены на двери в каталоге не были указаны. Так же покупатель заказал у продавца в коридор шкаф-купе. Представитель продавца произвел замеры проемов, где должны быть установлены межкомнатные двери и место для установки шкафа-купе. После чего, представитель продавца произвел у себя расчеты стоимости дверей, шкафа-купе их доставку и установку. Сказал, что стоимость всего заказа 121 000 руб., нужно оплатить 70 000 руб. в качестве предоплаты, а оставшаяся сумма 51 000 руб. выплачивается покупателем равными суммами в течении 4-х месяцев после установки дверей. Представитель продавца принял от покупателя 70 000 руб., выдал квитанцию и сказал, что в ближайшие дни подвезет на подписание договор с бланком заказа и спецификацией по всем товарам и работам. На протяжении всего августа 2018г. ФИО1 звонила по телефону продавца и спрашивала, когда ей привезут договор и заказ на подписание, на что представители продавца говорили - в ближайшие дни. 04.09.2018г. в квартиру был доставлен в упаковке шкаф-купе. Договор не привезли. 05.09.2018г. доставили в упаковке межкомнатные двери, но договор купли-продажи товара, снова не был предоставлен. 06.09.2018г. к покупателю прибыл установщик шкафа-купе. Договора снова при нем не было. 06.09.2018г. шкаф-купе был установлен. Претензий по установки покупатель не имел. 07.09.2018г. без согласования с покупателем пришел установщик дверей. Так как ФИО1 была на работе она не видела, что собирает установщик. Договор так же не был предоставлен покупателю. Когда ФИО1 пришла домой она увидела, что двери установлены не те, которые она заказывала по каталогу. Размер дверей (двойная в зал, одна в комнату) не совпадают по размерам проема. Заглушки на дверях разного цвета с наличниками. 08.09.2018г. ФИО1 позвонила продавцу, потребовала объяснений по поводу установки не тех дверей, которые она выбирала по каталогу и то, что размеры не совпадают с размерами проемов, а так же почему до настоящего времени ей не предоставили договор с расценками на товар, для подписания. Представитель продавца ответил, что договор отправлен по почте, а по качеству установки надо разбираться с установщиком. 10.09.2018г. к ФИО1 прибыл представитель продавца и сказал, что установщик дверей устанавливает двери, которые находятся у покупателя и в его работы не входит обязанность устранений несоответствий размеров дверей и проемов под двери. Так же он сказал, что установлены те двери, которые заказывала ФИО1 и потребовал оплаты по рассрочке. ФИО1 отказалась от оплаты, пока не получит на руки договор и спецификацию по товару. 13.09.2018г. в почтовом ящике ФИО1 обнаружила, без конверта в простой папке, экземпляр договора № ... на выполнение работ (оказание услуг) от 08.08.2018г., спецификацию к договору, приложение № 1 к спецификации, проект к договору и два акта приемки-сдачи работ по договору. ФИО1 не согласна с данными документами, так как она заключала договор купли-продажи межкомнатных дверей и шкафа-купе, а не договор на выполнение услуг по установки межкомнатных дверей и распила листов ДСП. 08.08.2018 года у продавца дистанционным способом, посредством ознакомления с предложенным описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах представленным на фотоснимках, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора, покупателем были заказаны межкомнатные двери (двойную в зал, одну в комнату и одну в кухню) и шкаф – купе, общей стоимостью 121 000 руб. Оплатив предоплату в сумме 70 000 руб., покупатель свои обязанности по договору выполнила. Однако, продавец не предоставил своевременную и достоверную информацию о стоимости дверей и шкафа - купе, размерах дверей, цвете дверей, материале из которого изготовлены двери, что не позволяет покупателю пользоваться товаром, а именно: по каталогу покупатель заказывал другие двери, размеры дверей не соответствуют размерам проемов, стоимость не соответствует товару, установленному у покупателя, не указана стоимость шкафа-купе. В связи с невозможностью использования товара по назначению вследствие неполучения надлежащей информации и в соответствии с Законом РФ и Правилами продажи товаров дистанционным способом, ФИО1 отказалась от исполнения договора купли - продажи и потребовала возврата уплаченной за товар суммы в размере 70 000 руб. Ответом на претензию продавец отказался в добровольном порядке удовлетворять ее требования. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, что установлено ст. 22 Закона РФ. За нарушение данного срока п.1 ст.23 Закона определена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. На основании ст. 22 Закона размер неустойки следует исчислять с 07.10.2018г., то есть с момента окончания срока для добровольного удовлетворения, заявленного требования о возврате уплаченной за товар суммы. Размер неустойки, исходя из стоимости оплаченного товара, составит 70 рублей за каждый день просрочки. ФИО1 оценивает свой моральный вред причиненный данной ситуацией в размере 10 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Новые технологии комфорта» в свою пользу убытки в сумме 70000 руб., неустойку с 07.10.2018г. по день вынесения решения, из расчета 70 руб. за один день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

ФИО1 неоднократно уточнялись заявленные исковые требования, в последней редакции в заявлении от 23.05.2019г. просит суд взыскать с ООО «Новые технологии комфорта» в свою пользу убытки в сумме 70000 руб., неустойку за период с 07.10.2018г. по 23.05.2019г. в размере 70 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу суммы, расходы, связанные с получением заключения специалиста в размере 6500руб., обязать ООО «Новые технологии комфорта» демонтировать и вывезти из квартиры установленный товар.

Представителем ООО «Новые технологии комфорта» в суд подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, в обоснование которого указано на то, что между сторонами 8 августа 2018 года заключен договор № ... на выполнение работ (оказание услуг), в соответствии с условиями которого, заказчик (ФИО1), в соответствии с согласованной заявкой поручила, а исполнитель (ООО «Новые технологии комфорта») принял на себя обязательства выполнить следующие работы (услуги): установка межкомнатных дверей и (или) отделка дверных проемов, распил листов ДСП, сборка и установка конструктивных изделий. В соответствии со спецификацией к договору № ... от 8 августа 2018 года, являющейся приложением к заключенному договору, стороны согласовали объем и стоимость работ (услуг) на сумму 121000 рублей. Срок выполнения работ по договору (п. 2.1) предусматривает не более 30 рабочих дней. Порядок расчетов по договору (п. 3.1) предусматривает предоплату в размере 70 000 руб. и оплату в рассрочку 51 000 руб., согласно графику, указанному в спецификации. ФИО1 в дату заключения договора оплатила сумму в размере 31 000 руб. ООО «Новые технологии комфорта» исполнил принятые на себя обязанности по договору, что подтверждается актами приемки-сдачи работ, подписанным сторонами 05 сентября 2018 года и 06 сентября 2018 года. Однако, ФИО1 не произвела плановых выплат, согласно согласованного сторонами графика и в сентябре-октябре 2018г. не оплатила предусмотренные договором суммы. Первое время, после нарушения сроков оплаты, ФИО1 отвечала на телефонные звонки, обещая "вот-вот" оплатить. Позднее ФИО1 сменила позицию и стала утверждать, что у исполнителя работ не полностью исполнены обязательства, в частности - не зашпаклевана щель между установленной дверью и верхней частью дверного проема. 26 сентября 2018 года директор предприятия позвонил ФИО1 и предложил урегулировать вопрос, путем согласования новых сроков оплаты. ФИО1 отказалась и 27 сентября 2018 года выставила письменно претензию. Был дан ответ на претензию ФИО1 и выставлена своя претензия. Со стороны истца по встречному иску выполнены все принятые на себя обязательства по договору №... от 8 августа 2018 года, объем работ выполнен на сумму 121 000 руб., а оплаченная стоимость работ составила только часть суммы в размере 39000 руб. Работы были приняты. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые технологии комфорта» задолженность по договору на выполнение работ (оказание услуг) в размере 51 000 руб., государственную пошлину в размере 1730 руб.

В судебном заседании ФИО1 первоначальные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила о том, что 07.08.2018г. она позвонила в офис ООО «НТК», объяснила, что желает установить двери, на следующий день подъехал представитель ООО «НТК», снял все замеры, сообщил, что на изготовление уйдет 10 рабочих дней, попросил предоплату в размере 70 000руб., выписал квитанцию. Также сказал, что договор привезут тогда, когда привезут двери. Прошла неделя, сказали, что необходимо еще подождать, еще через неделю сказали то же самое. Затем привезли двери, они были запакованные, она их не распаковывала. Позвонил установщик дверей, она не могла присутствовать при их установке. Двери установили, когда ФИО1 пришла с работы и увидела результат работ, была в ужасе от качества установки. Документов никаких не было. Ранее устанавливался этой же компанией шкаф-купе, к шкафу претензий нет, только к дверям. ФИО1 пыталась связаться с ООО «НТК», но никаких действий с их стороны не было. Договор от 08.08.2018г. ФИО1 позже нашла в почтовом ящике. Двери с недостатками, акт она не подписывала. Двери некачественные, они просто фанерные. Также была некачественная установка, есть претензия как к полотну дверей, так и к качеству работы. ФИО1 заказала экспертизу, чтобы оценили качество работ, выполненных ООО «НТК». Просила первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 первоначальные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил о том, что ФИО1 выбрала двери по каталогу. Установленные двери не соответствуют размерам, их установка выполнена с нарушением технологий, что указано в заключение эксперта. ФИО1 не был предоставлен договор. Договор, который ФИО1 обнаружила в своем почтовом ящике, не был ей подписан. Также ООО «НТК» предоставлены документы, которые также ей не подписывались. Двери устанавливались в отсутствие ФИО1, когда она пришла домой, то увидела, что двери установлены другие, не по тому заказу, который она делала. Просил первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному истцу (истца по встречному иску) ФИО3, первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске. Пояснил о том, что он является руководителем ООО «НТК». 07.08.2018г. ФИО1 позвонила в офис и записалась на установку межкомнатных дверей. ФИО3 лично приехал на замеры, привез с собой каталог, где представлена конфигурация, цвет, гамма дверей. Цена за двери и их установку составила 82000руб., цена за шкаф-купе 39000руб., его установка бесплатно. В актах претензий нет. ФИО1 было оплачено 70 000руб., он спрашивал у ФИО1, что по поводу оплаты оставшейся суммы, указал, что если она не оплатит, он будет подавать в суд. После этого, приехал представитель ФИО1, принес претензию, он отправил также претензию об оплате в адрес ФИО1 Двери, которые предлагались ФИО1 стандартных размеров. ФИО1 была предупреждена, что размеры ее дверей нестандартные. ФИО1 заказала экспертизу, о чем они предупреждены не были, в связи с чем, не принимают данную экспертизу. Если есть недочеты, готовы приехать и устранить их. Акты подписаны и по шкафу-купе и по дверям. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному истцу (истца по встречному иску) ФИО4 первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске. Позицию ФИО3 поддержал. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П пояснил о том, что работает в компании ООО «НТК» с 2016г. ФИО1 не знает. Свидетель приезжал на установку межкомнатных дверей в квартиру по ****. После установки работу принял парень и женщина (не ФИО1), претензий по качеству дверей и установке не было. Подписывали акт, который дала женщина, он никаких бумаг не привозил.

Допрошенный в судебном заседании 15.04.2019г. свидетель Г пояснил о том, что работает монтажником в компании ООО «НТК» около двух лет. ФИО1 видел, устанавливал у нее шкаф-купе, также поставил дверь на другой шкаф. Клиент передал подписанный акт выполненных работ, он находился у нее.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч.2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с ч.3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Покупатель вправе предъявить перечисленные требования, продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно выписке по состоянию на 12.09.2018г., ООО «НТК» внесено в ЕГРЮЛ 29.04.2016г.

Как следует из договора №... на выполнение работ (оказание услуг) от 08.08.2018г., заказчиком является ФИО1, исполнителем (в приложениях может именоваться как подрядчик) является ООО «НТК». Предметом договора является то, что заказчик, в соответствии с согласованной заявкой, являющейся приложением к настоящему договору, поручает, а исполнитель (подрядчик) принимает на себя обязательства: заказать необходимые комплектующий материалы и своими силами или с привлечением третьих лиц, произвести у заказчика работы (оказать услуги): установка межкомнатных дверей и (или) отделка дверных проемов, распил листов ДСП, сборка и установка конструктивных изделий (п.1.1). Адрес выполнения работ: **** (п.1.1.2). Заказчик обязуется произвести предварительную оплату исполнителю, за счет собственных или кредитных средств, подготовить помещение к работам, согласовать дату доставки материалов к месту работ и время начала работ, произвести приемку работ по их окончании (п.1.2). Параметры видов работ (объем, площадь, размеры, изделие, цвет, материал, количество, тип, комплектность, конфигурация, эскиз и т.п.) и (или) детальное уточнение видов услуг, сторонами согласованы образцами, макетами, фотографиями, но могут быть письменно уточнены, путем подписания дополнительных документов (п.1.3). Срок выполнения работ по договору составляет не более 30 рабочих дней, с момента начала производства работ, при условии обеспечения заказчиком возможности ежедневной и непрерывной работы в течение всего рабочего дня (п.2.1). Общая стоимость работ (услуг) составляет 121 000руб. (08.08.2018г. предоплата 70 000руб., остаток 51 000руб. Рассрочка от ООО «НТК» на 4 месяца, оплата согласно спецификации, графику платежей) (п.3.1). Факт передачи результата работ от исполнителя-заказчику может подтверждаться подписью заказчика о приеме работ на уведомлении об окончании работ, либо ином документе, подтверждающем фактическое окончание и принятие работ (п.5.3). Заказчик обязуется согласовать сметный расчет и иную рабочую документацию исполнителя, сравнить поставленные материалы и их заявленные характеристики (качественные, цветовые и прочие) с согласованной документацией до начала работ (п.6.6). За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (7.1). В случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, он уплачивает заказчику штраф в размере 0,15% от суммы договора за каждый день задержки, но не более 0,90% от стоимости договора (п.7.2.1).

Указанный договор содержит подпись ФИО5 (исполнитель), подпись заказчика ФИО1, отсутствует.

Согласно квитанции №... от 08.08.2018г., ФИО1, в качестве предоплаты за двери и шкаф-купе, внесены денежные средства в размере 70 000руб.

Как следует из спецификации к договору №... от 08.08.2018г., заказчиком является ФИО1 Заказ: двери межкомнатные – 4 шт. (ширина 600, 600, 700, 800; высота 2000), модель - ПО Ветка, цвет – миланский орех. Итого к оплате 82000руб. Спецификация содержит указание на наименование товара. Также в спецификации имеется график платежей.

В приложении 1 – спецификация к договору №... от 08.08.2018г. указано: стоимость работ по договору составляет 39 000руб.

Также представлен эскиз к заказу 080818/3, заказчик ФИО1 В графе «с проектом ознакомлена» подпись заказчика отсутствует. Акты приемки-сдачи работ к договору №... не содержат указания на дату их составления, подписей сторон, печати организации.

Вместе с тем, ООО «НТК» представлены договор от 08.08.2018г., спецификация к договору от 08.08.2018г., акты приемки-сдачи работ от 05.09.2018г., от 06.09.2018г., в которых имеется подпись ФИО1 (работа выполнена, претензий нет).

В данных документах ФИО1 свою подпись отрицает.

В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей и шкафа-купе и договор на их установку.

27.09.2018г. представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в адрес ООО «НТК» с претензией, указано на то, что по катологу покупатель заказывала другие двери, размеры дверей не соответствуют размерам проемов, стоимость не соответствует товару установленному у покупателя, не указана стоимость шкафа-купе. Просит возвратить уплаченные денежные средства в размере 70 000руб.

Претензия принята 27.09.2018г. руководителем ООО «НТК» ФИО3

Как следует из ответа на претензию от 06.10.2018г., объем работ по договору от 08.08.2018г. выполнен ООО «НТК» на сумму 70 000руб., работы были приняты. В дальнейшем ФИО1 оказалась оплачивать сумму в размере 51000руб., ввиду того, что ООО «НТК» не исполнены работы по договору. Считают претензию необоснованной, рассматривают ее как злоупотреблением правом.

06.10.2018г. ООО «НТК» в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести оплату оставшейся суммы в размере 51000руб.

В силу положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что продавцом не представлена истцу достоверная информация о стоимости дверей и шкафа-купе, размерах дверей (не совпадают с размерами проемов), цвете дверей, материале, из которого изготовлены двери.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» №... от 21.11.2018г., цель исследования: соответствует ли качество работ по устройству межкомнатных дверей, расположенных по адресу: **** требованиям нормативной документации. Установлено, что характер выявленных дефектов (недостаточное крепление и расшатывание ручек прижимных; величина монтажного зазора по верхней плоскости между дверным проемом и дверной коробкой достигает 100мм; монтажный шов не облицован наличником частично) подразумевает техническую и экономическую целесообразность и необходимость их устранения, требуется полный демонтаж дверного блока с повторным замером дверного проема с последующим подбором и установкой нового дверного блока, соответствующего размерам дверного проема, а также в соответствии с требованиями нормативных документов. Вышеприведенные дефекты оказывают влияние на долговечность и срок службы устроенного дверного блока и межкомнатных дверей. Вышеприведенные дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения работ, а также требований нормативных документов. Установлено несоответствие качества выполненных работ по устройству межкомнатных дверей требованиям нормативной документации.

Таким образом, ООО «Новые технологии комфорта» не выполнены обязательства по договору от 08.08.2018г., ФИО1 продан товар – межкомнатные двери с недостатками, не оказаны услуги в соответствии с договором надлежащим образом.

Разрешая заявленное ФИО1 требование о размере убытков, подлежащих возмещению, суд учитывает, что сумма, уплаченная ФИО1 по договору на выполнение работ (оказание услуг) №... от 08.08.2018г. подлежит взысканию с ООО «НТК» в размере 31 000 руб. (70000руб.(предоплата)-39000руб.(оплата за шкаф-купе). В судебном заседании ФИО1 подтвердила тот факт, что претензий по качеству и установке шкафа-купе не имеет.

ФИО1, заявляя требования о взыскании убытков, фактически расторгает заключенный с ООО «НТК» 08.08.2018г. договор на выполнение работ (оказание услуг) в части межкомнатных дверей.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «НТК» демонтировать и вывезти из ее квартиры установленный товар – межкомнатные двери.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, в силу требований ч. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае спора о качестве товара бремя доказывания возложено на продавце товара.

Стороной ООО «НТК» не представлено суду доказательств, опровергающих доводы ФИО1

Показания допрошенных ходе судебного разбирательства свидетелей П, Г суд не принимает, поскольку указанные свидетели являются сотрудниками ООО «НТК», и, следовательно, заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, представленному ФИО1, размер неустойки за нарушение срока оказания услуг по договору за период с 07.10.2018г. по 23.05.2019г. (229 дней просрочки) составляет 160300 руб. (в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, размер неустойки составляет 70 000руб.

Суд не согласен с представленным расчетом, считает его не обоснованным, так как сумма неустойки рассчитана истцом вопреки действующему законодательству.

С учетом того, что ФИО1 в адрес ответчика оплачены за товар (межкомнатные двери) денежные средства в размере 31 000руб., неустойку следует рассчитывать исходя из данной суммы, за период с 07.10.2018 г. по 23.05.2019 г. (228 дней просрочки), что будет составлять 73680руб. (31000/100*1*228).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

В соответствии с п. 75 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 70 000 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что в результате нарушения прав продавцом, ФИО1 испытывала нравственные переживания, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «НТК» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя сумму в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

*** между ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг №..., предметом которого являлось то, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства подготовить заключение специалиста по следующему вопросу: соответствует ли качество работ по устройству межкомнатных дверей, расположенных по адресу: ****.

В соответствии с п.5.1 договора, стоимость услуг составляет 6500руб.

Согласно кассовому чеку от ***, квитанции от ***, ФИО1 оплачены денежные средства в размере 6500руб. за строительную экспертизу.

Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «НТК» в пользу ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду вышеизложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ООО «НТК» о взыскании задолженности по договору от 08.08.2018г. в размере 51000руб., судебных расходов в размере 1730руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ООО «Новые технологии комфорта» в бюджет муниципального образования «городской округ город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1580руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новые технологии комфорта» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые технологии комфорта» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №... от 08.08.2018г. в размере 31 000 руб., неустойку за период с 07.10.2018г. по 23.05.2019г. в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 6500 руб., штраф в размере 20500руб.

Возложить на ООО «Новые технологии комфорта» обязанность демонтировать и вывезти из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: **** установленный товар, а именно межкомнатные двери в количестве четырех штук при условии обеспечения доступа ФИО1 в указанную квартиру представителя ООО «Новые технологии комфорта» в назначенное им время.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Новые технологии комфорта» в доход муниципального образования «городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 1580руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Новые технологии комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 30.05.2019 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.