Решение № 2-143/2025 2-143/2025(2-1551/2024;)~М-1200/2024 2-1551/2024 М-1200/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-143/2025

Дело № 2-143/2025

УИД 23RS0020-01-2024-001937-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности на земельную долю, признании границ согласованного земельного участка с фактическим местоположением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов по доверенности ФИО1 обратился с иском в суд к администрации муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на земельную долю, признании границ согласованного земельного участка с фактическим местоположением.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,50 га (из них пашни 4,27 га) по адресу: АО «Маяк» ст. <адрес>, категории земель - земли сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 право на согласованный земельный участок мерою 15 га пашни - единым массивом в счет земельных долей, принадлежащих истцам на праве собственности - на поле 5/3 третьего производственного участка ЗАО агрофирмы «Маяк».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, жалоба истцов ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 без удовлетворения.

Право на вышеуказанный земельный участок на настоящий момент не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю на имя истцов.

Истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, единственным принявшим и оформившим наследство после смерти ФИО6 является его сын ФИО5

Все прошедшие годы истцы используют вышеуказанный согласованный земельный участок согласно вида разрешенного использования, указанного в свидетельствах на право собственности на земельные доли - для сельхозпроизводства, но из-за отсутствия государственной регистрации права не могут распоряжаться по своему усмотрению, в последние годы и оплачивать налог.

По поручению истцов кадастровым инженером ФИО8 проведены землеустроительные работы по установлению точных границ земельного участка мерою 150000 кв.м. Местоположение, контур и границы земельного участка совпадают с указанными в межевом деле, подготовленном в 2008 году ГУП КК «Кореновский земельный центр», а также со схемой земельного участка.

Согласно каталогу координат углов границы землепользования и ведомости вычисления площади земельного участка по адресу: 2,5 км северо-восточнее ст. Дядьковской, установлены координаты.

Местоположение согласованного земельного участка согласовано на общем собрании собственников земельных долей 17.11.2002, решением Кореновского районного суда от 30.12.2008 за истцами признано право на согласованный земельный участок мерою 15 га пашни единым массивом, решение подтвердила апелляционная и кассационная инстанции.

У истцов отсутствуют спорные отношения с кем бы то ни было по уточняемым границам согласованного земельного участка. Для государственной регистрации права общей долевой собственности на участок за собственниками долей сведения о земельном участке должны быть внесены в Единый государственный Реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Проверив отсутствие сведений в ЕГРН о согласованном земельном участке, кадастровые инженеры не принимают заявку на уточнение границ.

В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за утверждением границ для последующего внесения сведений о земельном участке в ЕГРН.

На основании изложенного просит суд признать право собственности на земельную долю общей площадью 4,5 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежавшую умершему 30 декабря 2021 года ФИО6 согласно свидетельства на право собственности на землю, серия №-№, выданого Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кореновского района ДД.ММ.ГГГГ года, за Мулько ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, в порядке наследования.

Признать границы согласованного земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3, право на который признано за собственниками земельных долей решением Кореновского районного суда от 30.12.2008 года, гражданское дело № 2-27/2009, с фактическим местоположением в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПЕРИМЕТР: 1613,18

Решение суда просит считать основанием для внесения в ЕГРН сведений земельном участке площадью 150000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес - <адрес>, кадастровый квартал №

Определением Кореновского районного суда от 25.09.2024 ненадлежащий ответчик администрация муниципального образования Кореновский район заменена на надлежащего администрацию Дядьковского сельского поселения Кореновского района.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 не явились по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте слушания дела.

Ответчик администрация Дядьковского сельского поселения Кореновского района не явилась в судебное заседание, согласно письменного ходатайства, глава Дядьковского сельского поселения Кореновского района ФИО9 просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 не явились в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истцов по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Норма ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного в материалы дела по запросу суда наследственного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются сыновья ФИО5, ФИО7

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подано нотариусу заявление об отказе от наследства, причитающегося по закону после смерти отца ФИО6, умершего №

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследование по закону 10.08.2022 от имени ФИО5 обратился представитель ФИО1, в котором указано о том, что наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес> а также права на денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве наследования по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства.

Из свидетельства о праве собственности на землю серии № № № следует, что ФИО6, умерший 30.12.2021, наделен земельной долей в праве общей долевой собственности в размере 4,5 га (пани 4,27 га). При этом указано, что свидетельство является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельную долю. В отношении указанной земельной доли свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сведений о регистрации за умершим права собственности на земельную долю в ЕГРН отсутствуют, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании и следует из искового заявления.

Истец ФИО5, заявляя требования о признании за ним права собственности на земельную долю мотивирует их тем, что он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО6, умершего 30.12.2021, на основании которого заведено наследственное дело. Однако, в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности на спорную земельную долю.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была осуществлена реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель. При этом было установлено, что земли, используемые колхозами, подлежат приватизации, и все работники колхозов имеют право на бесплатную земельную долю в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан. Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Согласно п.п. 9,10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

На основании п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются имущественные и земельные доли, трудовые коллективы принимают решение об определении формы собственности на землю. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213. В них включались работники совхозов и колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере и на селе.

Пунктом 16 указанного Постановления также предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, в силу действовавшего законодательства, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных и бесспорных доказательств распоряжения наследодателем земельной долей в соответствии с действующим законодательством, существования земельной доли в натуре, истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, переход права на объекты недвижимого имущества в порядке наследования допускается только после совершения наследодателем регистрационных действий в отношении такого имущества (ч. 1 ст. 131 ГК РФ) и если право на недвижимое имущество не зарегистрировано наследодателем, то у него его нет на момент открытия наследства после его смерти.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Истцом не доказано, что при жизни ФИО6 выразил свою волю, направленную на получение в собственность спорной земельной доли (предпринимал действия, направленные на оформление права на земельную долю).

Поскольку на день своей смерти права на спорную земельную долю ФИО6 не зарегистрированы, и истцом не представлено доказательств того, что наследодатель является собственником данной земельной доли, то она не может быть включена в наследственную массу, и переход этих прав в порядке универсального правопреемства, не допускается.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.12.2008 постановлено признать за ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 право на согласованный земельный участок мерою 15 га пашни - единым массивом в счет земельных долей, принадлежащих истцам на праве собственности - на поле 5/3 третьего производственного участка ЗАО агрофирмы «Маяк». Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2009 решение суда оставлено без изменения, жалоба истцов ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 без удовлетворения.

Из текста данного судебного акта следует, что решением Кореновского районного суда от 21.11.2003 за истцами (ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2) признано право на выделение им земельного участка площадью 15 га единым массивом на поле № 5/3 третьего производственного участка ЗАО агрофирма «Маяк», так как они являются собственниками указанных долей. Вместе с тем до настоящего времени судебные акты не исполнены, в том числе земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 показал, что 15.11.2022 подана заявка на государственный кадастровый учет согласованного земельного участка, как ранее учтенного объекта недвижимости, исходя из того, что право собственности на земельные доли из которых он состоит, получено истцами в 1995 и 1998 годах до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в государственном кадастровом учете земельного учета, как ранее учтенного, отказано.

Согласно уведомлению от 23.11.2022 №№1 во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, акционерное общество «Маяк» ст. <адрес>, отказано по причине того, что представленные вместе с заявлением документы о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не являются основанием для включения сведений о земельном участке в ЕГРН.

Согласно карте плану земельного участка в кадастровом квартале №, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, установлены местоположение, границы и контуры участка, смежными землепользователями являются: земли ЗАО «Маяк», земельный участок с кадастровым номером №, земли общего пользования.

Согласно каталогу координат углов границы землепользования и ведомости вычисления площади земельного участка по адресу: <адрес>, установлены следующие координаты:

Номер

Название

Дирекционные

Расстояние (м)

Координаты

точки

точки

углы

X, м

У, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПЕРИМЕТР: 1613,18

Из представленного в материалы дела технического заключения от 12.11.2024 № № площадь земельного участка, месторасположение: 2,5 км. Северо- восточнее ст. Дядьковской (№:) согласно указанному выше каталогу координат поворотных точек, составляет 150 000 кв. м. или 15 Га. При изучении конфигурации предполагаемых к установлению границ земельного участка месторасположение: <адрес> (№:) экспертом установлено, что образование земельного участка в рассматриваемых в рамках данного технического заключения границах, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Также образование земельного участка месторасположение: <адрес> (КН №:), в рассматриваемых в рамках данного технического заключения границах, не создает препятствий в использовании объектов общего пользования, соседних объектов недвижимого имущества, а также охране земель.

Таким образом, образование земельного участка месторасположение: <адрес> (кадастровый квартал № в рассматриваемых в рамках данного технического заключения границах, не приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что образование земельного участка месторасположение: 2,5 км. Северо-восточнее ст. Дядьковской (кадастровый квартал №:), в рассматриваемых в рамках данного технического заключения границах, не приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не препятствует эксплуатации соседних объектов недвижимого имущества.

Заключение специалиста не является экспертным заключением по смыслу ст.ст. 55, 79 ГПК РФ, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 № 3081-О в ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, в частности, устанавливающие понятие доказательств в гражданском процессе, а также закрепляющие положения об обязанности доказывания, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, в том числе с учетом общих правил об оценке доказательств судом, предусмотренных в ст. 67 данного Кодекса, не предполагают немотивированного отказа в признании заключений специалистов допустимыми и относимыми доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении и проведении землеустроительной экспертизы для определения возможности установления границ земельного участка по координатам, указанным кадастровым инженером ФИО8, однако стороны от проведения экспертизы отказались, тем самым, определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению. Выразили согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Давая оценку заключению специалиста от 12.11.2024 № №, представленному представителем истцов, а также подготовленному кадастровым инженером ФИО8 карте (план) земельного участка в кадастровом квартале № суд приходит к выводу, что данное доказательство не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. В том числе, заключение кадастрового инженера по существу является частным мнением кадастрового инженера по поставленному заказчиком вопросу и по смыслу ст. 86 ГПК РФ не является экспертным заключением.

Кроме этого, при исследовании технического заключения от 12.11.2024 № № судом установлено, что лицом его проводившим использованы документы, отсутствующие в материалах дела (план-схема земельного участка по состоянию на 09.12.2002). В судебном заседании представитель истцов не смог пояснить происхождение указанного документа.

Анализируя представленной сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 к администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности на земельную долю, признании границ согласованного земельного участка с фактическим местоположением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова