Решение № 2-1697/2020 2-1697/2020~М-1390/2020 М-1390/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1697/2020

36RS0№ .....-85

Дело №2 –1697 /2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Е.В.

при секретаре Тишковой С.Г.

с участием представителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа по доверенности ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа к ФИО3 об обращении взыскания на долю автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 обратилась в суд и просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство .........; 1996 года выпуска VIN № ....., регистрационный знак № ....., принадлежащую ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве отделения судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу ФИО5

Должнику на основании решения суда принадлежит доля в праве собственности на указанный автомобиль.

У должника нет иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Представитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа просил исковые требования удовлетворить.

Взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что не желает приобретать долю должника.

Ответчик ФИО3 уведомлен о слушании дела по адресу регистрации: <адрес> (л.д.27). Извещения суда возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Установлено, что 01.08.2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № ..... по делу № 2-Э84/2019, выданного Панинским районным судом Воронежской области, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности в размере 1 109 477,60 руб.(л.д.5,6,17-19)

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что у должника ФИО3 нет денежных средств в кредитных организациях, а также движимого имущества. На недвижимое имущество должника, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся единственно пригодным жильем для постоянного проживания должника и членов его семьи, взыскание в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.02.2020 года по делу № 2-30/2020, вступившим в законную силу, признано за ФИО3 и ФИО2 право собственности на автотранспортное средство: .........; ......... года выпуска VIN № ....., регистрационный знак № ....., в размере ? доли каждого (л.д.7-10).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации: принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК Российской Федерации).

В силу ч.4 – 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

ФИО2, как сособственница автомобиля, не высказала намерений приобрести долю должника.

Наличие непогашенной задолженности по исполнительному производству, отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, отказ сособственника от покупки доли, позволяет сделать вывод об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя.

С ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство: .........; ......... года выпуска VIN № ....., регистрационный знак № ....., принадлежащую ФИО3.

С ФИО3 в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 30.11.2020 года.

36RS0№ .....-85

Дело №2 –1697 /2020