Решение № 2-649/2020 2-649/2020~М-518/2020 2-657/2020 М-518/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-649/2020

Дело № 2-657/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 10 сентября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Миронова А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верхнебезымяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд с исковым заявлением к администрации Верхнебезымяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка З После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал о существовании завещания. О том, что есть завещание, он узнал разбирая личные вещи умершей уже после того как срок был пропущен. Просит восстановить срок принятия наследства открывшегося после смерти З

Представитель ответчика администрации Верхнебезымяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика администрации Верхнебезымяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка истца ФИО1

Согласно свидетельств о государственной регистрации права З является собственником жилого дома общей площадью 64 м2, кадастровый №, и земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с сообщением МО МВД России «Урюпинский» за З зарегистрированных АМТС не значится.

Из копии завещания З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником принадлежавшего ей имущества является истец ФИО1

Как следует из пояснений истца, после смерти бабушки он не обратился в нотариальную контору, так как не знал о существовании завещания в его пользу. Завещание было найдено им и его матерью при разборе вещей умершей позже, когда срок принятия наследства уже истек.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Так согласно поступившей из администрации Верхнебезымяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области копии завещания З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было составлено наследодателем в пользу ФИО1, подписано лично З в присутствии специалиста 1 категории администрации Верхнебезымяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, личность наследодателя установлена, дееспособность проверена.

Таким образом, завещание З от 18 мая 2000 года ни кем не оспорено и является действующим.

Согласно ответов нотариусов нотариального округа Урюпинский район Волгоградской области ФИО2 и ФИО3, наследственное дело к имуществу З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х, являющаяся матерью заявителя, пояснила, что заявление было найдено ею и ее сыном - ФИО1 после смерти З, когда разбирали вещи умершей. При жизни З говорила о том, что все свое имущество она собирается оставить своему внуку ФИО1

Свидетель В, так же допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец является его племянником, а свидетель Х сестрой. При жизни З говорила о том, что составила завещание в пользу истца. В настоящее время в жилом доме, оставшемся после смерти З ни кто не проживает, на дом он не претендует, против удовлетворения требований истца он не возражает.

На основании вышеизложенного суд считает, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ФИО1 пропущен по уважительной причине, кроме того, с данным исковым заявлением истец обратился в суд в установленный законом шестимесячный срок, после того, как он узнал о существовании завещания, в связи с этим, суд считает, что установленный законом срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительным причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению, а исковое заявление ФИО1 удовлетворению.

На основании ст.ст. 1152-1155 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Верхнебезымяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Миронов