Решение № 2-3677/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-3677/2024

УИД: 78RS0023-01-2020-006845-30

Дело №2-3677/2024 18 марта 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств в размере 13 248 800 руб.

В обоснование указывал, что С. ему были выданы следующие простые векселя:

- 13.04.2017 на сумму 80 000 евро с оплатой по предъявлении, но не раньше 13.04.2020, местом платежа является г. Санкт-Петербург,

- 30.09.2017 на сумму 3 000 000 руб. с оплатой по предъявлении, но не раньше 30.09.2020, местом платежа является г. Санкт-Петербург,

- 30.09.2018 на сумму 4 000 000 руб. с оплатой не раньше 30.09.2020, местом платежа является г. Санкт-Петербург.

22.11.2019 С. умерла, ее наследником, принявшим наследство, является ее сестра ФИО2, в связи с чем полагает, что у ФИО2 имеется обязанность по выплате истцу указанных денежных средств за счет средств наследственного имущества.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Максимов Е.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец ФИО1 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебные извещения, направленные по почте, вернулись за истечением срока хранения (т.2 л.д.67-69);

- ответчик ФИО2, третье лицо МРУ «Росфинмониторинга по СЗФО» путем вручения судебных извещений, направленных по почте (л.д.70,72,73-76,77-79,80-82,83-85).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Согласно п.77 данного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе платежа (статьи 38-42).

Согласно п.41 данного Положения если переводный вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа. Если должник просрочил платеж, то векселедержатель может по своему усмотрению потребовать, чтобы сумма переводного векселя была выплачена в местной валюте по курсу либо на день наступления срока платежа, либо на день платежа.

Курс иностранной валюты определяется согласно обыкновениям, действующим в месте платежа. Однако векселедатель может обусловить, что подлежащая платежу сумма будет исчислена по курсу, обозначенному в векселе.

Из материалов дела следует, что С. выдала истцу ФИО1 следующие простые векселя:

- 13.04.2017 на сумму 80 000 евро с оплатой по предъявлении, но не раньше 13.04.2020, местом платежа является г. Санкт-Петербург (т.1 л.д.6),

- 30.09.2017 на сумму 3 000 000 руб. с оплатой по предъявлении, но не раньше 30.09.2020, местом платежа является г. Санкт-Петербург (т.1 л.д.7),

- 30.09.2018 на сумму 4 000 000 руб. с оплатой не раньше 30.09.2020, местом платежа является г. Санкт-Петербург (т.1 л.д.5).

По форме и содержанию указанные векселя требованиям п.75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, соответствуют.

22.11.2019 С. умерла (т.1 л.д.8), наследство после смерти С. в установленном порядке приняла ее сестра ФИО2 (л.д.25).

Вместе с тем, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.01.2023 по делу №2-18/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными сделок по выдаче векселей простой вексель от 13.04.2017 на сумму 80 000 Евро, простой вексель от 30.09.2017 на сумму 3 000 000 руб., простой вексель от 30.09.2018 на сумму 4 000 000 руб., выданные ФИО3, признаны недействительными (т.2 л.д.36-37).

Указанным решением суда установлено, что подпись в оспариваемых простых векселях выполнена не С., а другим лицом с подражанием подписи (подписям) С.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 28.09.2023 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (т.2 л.д.33-34).

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию.

С учетом изложенного, поскольку вступившим в законную силу решением суда векселя, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, признаны недействительными, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для выплаты истцу денежных средств в требуемом истцом размере у ответчика в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

В ходе настоящего судебного разбирательства ответчик заявил о повороте исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021 по делу № 2-3500/2021, которому после возобновления производства по делу присвоен №2-3677/2024.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021 по делу №2-3500/2021 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 10 528 939,20 руб.

Данное решение суда согласно представленной суду справке судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №51459/22/78012-ИП исполнено ответчиком на сумму 53 038,86 руб. (т.2 л.д.41-43).

Вместе с тем, данное решение суда определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2024 отменено, при этом после возобновления производства по делу настоящим решением суда истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства на сумму 53 038,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Произвести поворот исполнения ранее вынесенного решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021 по делу №2-3677/2024 (2-3500/2021), в связи с чем взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 53 038 (пятьдесят три тысячи тридцать восемь) руб. 86 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 25.03.2024.