Решение № 2-320/2018 2-320/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2018г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2018 по иску ФИО10 ФИО14 к ФИО13 ФИО15 и ФИО5 ФИО16 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился с иском к ФИО13, ФИО17 о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО17 был заключён устный договор займа на сумму <данные изъяты>. Срок возврата займа установлен. Деньги были им переданы наличными из рук в руки сразу при заключении устного договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО17 был заключён устный договор займа на сумму <данные изъяты>. Срок возврата займа установлен не был. Деньги по его поручению были перечислены его супругой ФИО18 на банковскую карту № ответчицы ФИО17, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО13 был заключён устный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа установлен не был. Деньги им были переданы наличными из рук в руки сразу при заключении устного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчикам с требованием о возврате займа.

Ответчики заем признали, но в течение 30-ти дней с момента требования о возврате займа, деньги не возвратили.

В связи с этим, считая, что ответчики обманывают его и на самом деле деньги возвращать не хотят, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в О МВД России по г.Отрадному о привлечении ответчиков к уголовной ответственности за мошенничество. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, а ДД.ММ.ГГГГ отказано повторно после его жалобы Прокурору г.Отрадного. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на его жалобу заместитель прокурора разъяснил, что по вопросу взыскания денежных средств с ФИО17 и ФИО13 он вправе обратиться с иском в Отрадненский городской суд.

В процессе проверки его сообщения о преступлении ответчики признали, что брали у него указанные суммы и обещали их вернуть, признали, что в ДД.ММ.ГГГГ года он потребовал у них возврата <данные изъяты>.

Таким образом, им были предприняты действия для досудебного урегулирования спора, но ответчики заем не возвратили.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так как ответчику ФИО17 <данные изъяты> были переданы в ДД.ММ.ГГГГ года, то договор считается заключённым в ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как ФИО13 <данные изъяты> были переданы в ДД.ММ.ГГГГ года, то договор считается заключённым в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2013 г. №336-Ф3, с 1.01.2014 г. установлен МРОТ в размере 5554 руб., следовательно, десятикратный размер МРОТ на момент заключения договора займа составляет <данные изъяты>.

Таким образом, заем на сумму <данные изъяты> не превышает <данные изъяты>, следовательно, он может быть заключён в устной форме. Заем на сумму <данные изъяты>. превышает <данные изъяты>. следовательно, он должен быть совершён в письменной форме.

Однако, пунктом 2 ст. 159 ГК РФ сделаны исключения из установленного пунктом 1 ст. 808 ГК РФ правила. Это исключение заключается в том, что если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Соглашением сторон не устанавливалось заключение договора займа в письменной форме. Наоборот заёмщик ФИО13 отказался выдать долговую расписку.

Сделка займа на <данные изъяты> рублей исполнена при самом её совершении, так как эта сумма была передана заёмщику сразу.

Нотариальная форма для договора займа не установлена.

В отличие от кредитного договора, где в ст.820 ГК РФ указано, что несоблюдение письменной формы сделки влечёт её недействительность пункт 1 ст. 808 ГК РФ не предусматривает таких последствий.

Следовательно, согласно п.2 ст. 159 ГК РФ договор займа на сумму <данные изъяты> руб. может быть заключён в устной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен и пи определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа срок возврата займа не установлен, следовательно, согласно названной нормы заем должен быть возвращён в течение 30 дней с момента востребования. Им заем у ответчиков востребован в ноябре 2017 г., следовательно, заем должен был быть возвращён до 01.01.2018 года.

Однако до настоящего времени заем не возвращён, следовательно, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от 15.12.2017 г. ключевая ставка в размере 7.75 установлена с 1.12.2017 г., от 09.02.2018 - 7,50% с 12.02.2018 г., от 23.03.2018 г. - 7,25% с 26.03.2018 г.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> на день подачи искового заявления. Расчёт прилагается к настоящему исковому заявлению.

Согласно ст.ст. 33,34,35,45 СК РФ установлен законный режим имущества супругов - совместная собственность, следовательно долги супругов являются общими, а ответственность по исполнению обязательств солидарной, так как весь заем был использован ответчиками на нужды семьи.

Просит, суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик ФИО11 иск не признал в полном объеме и пояснил, что ФИО1 проживает вместе с ФИО7, которая является матерью его супруги ФИО3, то есть его тещей. Изначально его супруга не общалась со своей матерью. Отношений между нами не было никаких. ФИО1 пришел к ним и сказал, что нужно помириться с матерью, так как та сильно болеет. После этого их семьи стали общаться. Истец и его жена дарили им подарки, покупали продукты, мебель, игрушки для детей. Также когда его супруга с детьми поехала на море, её мать ФИО7 перечисляла ей деньги, причем речь о возврате не шла, а предназначалась в помощь для детей.

ФИО1 и ФИО7 сами, зная об их трудном материальном положении предложили им помощь в строительстве дома, на покупку пеноблоков и передали <данные изъяты>, при этом никаких разговоров о займе не было и расписок никто не требовал и не говорил, что нужно будет возвращать деньги. Они с женой предупредили ФИО12, что у них денег нет и отдать их они не смогут, на что ФИО12 им сказал, что денег ему не нужно.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО7 стали требовать у них вернуть деньги в сумме <данные изъяты>

В иске ФИО1 просит отказать, так как отсутствует договор займа, деньги его семье ФИО12 переданы как помощь, то есть безвозмездно.

Ответчик ФИО3 иск не признала в полном объеме и пояснила, что её мать ФИО7 не общалась с её семьей 10 лет, а когда истец сообщил им, что мать заболела они помирились и стали общаться. ФИО1 и ФИО7 помогали им материально, помогали продуктами, покупали мебель. О долге не было речи. Истец знал, что у них многодетная семья и денег нет. Мать и ФИО1 знали о том, что у их семьи нет материальной возможности возвращать им деньги и они были уверены, что вся помощь от них – безвозмездно. Никаких разговоров о займе не было. Договор займа не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ. ее мать и ФИО1 сказали, что нужно вернуть деньги в сумме <данные изъяты>. Если бы ранее ФИО7 и ФИО1 предупредили их о том, что деньги они дают в долг, и нужно будет их возвращать, то они бы этих денег не взяли.

Договор займа ими не заключался, какие-либо условия возврата денег не обсуждались, поэтому просит в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО6, ответчиков ФИО2, ФИО8, и их представителя ФИО9, проверив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что между ним и ФИО11, ФИО3 был заключен договор займа.

Доводы истца о том, что из отказанного материала по факту его обращения в О МВД России с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 следует, что ответчики признают долг и обязуются вернуть его не могут быть приняты судом, поскольку из объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что они действительно говорили о том, что могут возвращать деньги частично, но при этом не признали факт заключения договора займа, указав, что были напуганы заявлением ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении них.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным и считается заключенным только после фактической передачи объекта займа (п. 2 ст. 433, абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ). Потому обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такой вывод следует и из ст. 807 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа. Помимо указанного, данный вывод основывается и на положениях ст. 808 ГК РФ, в которой отмечается, что долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику.

Факт получения денежных средств от истца ответчики не оспаривают, но не в качестве заемных средств, а в качестве безвозмездной помощи, при условии, что деньги передавались лицам, состоящим между собой в родственных отношениях.

Истцом не представлен суду документ, позволяющий предметно определить обстоятельства передачи денежных средств, которые в силу требований ст.810 ГК РФ подлежат возврату. Следовательно, на ответчиков не может быть возложена обязанность по их возврату.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств заключения именно договора займа с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

ФИО1 не доказан факт передачи ответчикам денежных средств на условиях их возвратности, поэтому является не доказанным факт возникновения между сторонами заемных отношений.

При указанных обстоятельствах иск ФИО4 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2018 года.

Судья: В.А. Петров