Постановление № 1-14/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-14/2017

дело №1-14/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 августа 2017 года пос. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Вохомского района Смирнова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буцукина А.В., представившего удостоверение №123 от 01.11.2002г. ордер №171985 от 08.08.2017г.

потерпевшей Е.О.В.,

при секретаре Емельянове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “з” ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное: с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

14 мая 2017 года около 18 часов, ФИО1 совместно с потерпевшей Е.О.В. находился в квартире №2, расположенной по адресу: <адрес>, где подсудимый на почве ревности, возникшей в результате прочтения СМС сообщений на телефоне потерпевшей, учинил скандал, действуя с целью причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, нанес один удар рукой по лицу потерпевшей, затем действуя в продолжении своего умысла, используя при этом деревянный стул в качестве орудия, нанес им один удар по левой руке потерпевшей, причинив ей телесные повреждения: кровоподтек лица, левого плеча и предплечья, которые не причиняют вред здоровью, а также закрытый перелом проксимальной головки левой лучевой кости, который опасности для жизни не представляет, но причиняет средней тяжести вред здоровью, и влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом.

Санкция пункта “з” части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель Смирнов В.С., потерпевшая Е.О.В. и адвокат Буцукин А.В. согласились с заявленным ходатайством подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по пункту “з” части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает правильной.

Согласно заключения комиссии экспертов от 07.06.2017г. №, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного подсудимый не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Психическое расстройство ФИО1 в форме легкой умственной отсталости относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Изучившие подсудимого эксперты обнаружили у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости, которое не создало препятствий к его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. Указали, что в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 60-61).

Указанные выводы суд принимает во внимание, поскольку они аргументированы, основаны на материалах дела и непосредственном исследовании подсудимого экспертами.

В ходе дознания и в суде ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находится, дал последовательные и подробные пояснения. На вопросы адвоката и суда объяснил свой мотив совершения преступления и свое поведение после совершенного преступления.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым.

Потерпевшая Е.О.В. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку она с ФИО1 примирилась, он загладил причиненный ей вред, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, так как с потерпевшей он примирился, причиненный вред ей загладил.

Защитник Буцукин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, поскольку достигнуто примирение между сторонами, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель Смирнов В.С. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред, с потерпевшей примирился.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде было установлено, что между потерпевшей и подсудимым, до удаления суда в совещательную комнату, достигнуто примирение, причиненный вред потерпевшей заглажен полностью, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с пунктом 4 части 3 статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного пунктом “з” части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: деревянный стул, после вступления постановления в законную силу, возвратить владельцу Е.О.В.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу 21 августа 2017 года.