Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-329/2020

Дело № 2-329/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000080-72


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 553 396 руб. 73 коп.

В обоснование иска указало, что 07.06.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 359 990 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 29,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 553 396 руб. 73 коп., из которых: 346 115 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу; 207 281 руб. 60 коп. – задолженность по процентам. По условиям договора цессии от 29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 733 руб. 97 коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что она брала кредит на операцию, но в 2014 году осталась без работы. Последний платеж был ей произведен 21.11.2014. Она обращалась в банк по вопросу реструктуризации долга, но ей было предложено только с увеличением платежа. Просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что от банка требований к ФИО1 о возврате долга не направлялось, судебный приказ о взыскании задолженности также не выносился. Указала, что ответчик не отрицает наличие долга, но последний платеж был произведен в ноябре 2014 года и срок исковой давности прошел. При уступке прав требований в 2016 году, ООО «ЭОС» знало о наличии долга с 2014 года. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 07.06.2014 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на заключение кредитного договора №. Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с содержанием Договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора, и полностью с ними согласна.

По условиям договора кредитования № ПАО КБ «Восточный» ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 359 990 руб. 00 коп. сроком до 07.06.2019, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором кредитования.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Заемщик приняла на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в размере 11 544 руб. 00 коп. в срок до 7 числа каждого месяца, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентов заемщик выплачивает банку неустойку.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета задолженности, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, чем нарушала условия договора. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 21.11.2014. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по договору кредитования составляет 553 396 руб. 73 коп., из которых: 346 115 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу; 207 281 руб. 60 коп. – задолженность по процентам.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, математически верен и не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки требования № от 29.11.2016 следует, что ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 07.06.2014 в размере 553 396 руб. 73 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик не отрицала, что платежи по кредиту ей не вносились с ноября 2014 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 и ее представитель указали на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ей внесен 21.11.2014. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит 07 числа каждого месяца в размере 11 544 руб. 00 коп., включая проценты за пользование кредитом, начиная с 07.07.2014 по 07.06.2019.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования.

Из представленного суду расчета следует, что просроченная задолженность по договору от 07.06.2014 у ФИО1 возникла 07.01.2015, так как последний учтенный платеж в виде списания процентов по кредиту произведено 09.12.2014, а следующий платеж должен был быть произведен 07.01.2015. Именно в эту дату (07.01.2015) кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Иных доказательств уплаты ответчиком сумм по кредитному договору в деле нет, а применительно к положениям ст. 195 ГК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление в Советский районный суд г. Орска ООО «ЭОС» направило почтовой корреспонденцией 14.01.2020, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 14.01.2017.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка 29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» права требования по кредитному договору № от 07.06.2014, заключенному с ответчиком, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Учитывая, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском 14.01.2020 (согласно почтовому штампу на конверте), то срок исковой давности по платежам ранее 14.01.2017 истек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период до 14.01 2017. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с февраля 2017 года.

Как следует из п. 1.3. договора цессии № от 29.11.2016, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки. Пени и др.), предусмотренных кредитным договором.

В связи с чем, ООО «ЭОС» просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 207 281 руб. 60 коп. по состоянию на дату уступки прав требований, т.е. на 29.11.2016.

Суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом в размере 207 281 руб. 60 коп. истцом пропущен.

ООО «ЭОС» также просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 346 115 руб. 13 коп., образовавшуюся за период с 07.12.2015 по 07.06.2019. При этом, договор цессии предусматривает передачу права требования по взысканию основного долга за весь период кредитования, что также следует из анализа расчета задолженности, графика платежей, самого размера основного долга (за вычетом уплаченных ответчиком платежей).

Суд, производя расчет задолженности по основному долгу, использует размер ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является дифференцированным по мере погашения задолженности по кредиту, однако суммирует задолженности по основному долгу лишь за период с 07.02.2017 по 07.06.2019 (в пределах срока исковой давности).

Расчет задолженности по платежам (основной долг):

5 969,05+6 296,37+5 891,88+6 039,50+6 363,50+6 517,80+6 513,56+6 676,75+6 692,43+7 304,12+7 335,02+7 244,13+7 688,51+8 119,54+7 724,58+8 478,09+8 362,02+8 475,64+8 961,95+9 008,42+9 234,13+9 532,53+9 763,67+9 948,95+10 198,22+10 559,24+10 691,66+11 022,16+11 242,30 = 334 755 руб. 97 коп.

Следовательно, задолженность по кредитному договору составляет 334 755 руб. 97 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 334 755 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 5 578 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2014 в сумме 334 755 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 578 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова