Решение № 2А-1505/2025 2А-1505/2025~М-510/2025 М-510/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-1505/2025

УИД 16RS0045-01-2025-001019-27

дело № 2а-1505/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», исполняющему обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО о признании решения о приостановлении предоставления муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», исполняющему обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО о признании решения о приостановлении предоставления муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С целью проведения кадастровых работ, подготовки схемы расположения земельного участка ФИО обратился к кадастровому инженеру ФИО

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении указанного земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, предоставив подготовленную схему расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1051 кв.м.

Письмом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в перераспределении земельного участка, поскольку согласно рассмотренному градостроительному заключению муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» запрашиваемый земельный участок, в соответствии с Генеральным планом <адрес>, утверждённым Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, частично расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена проектными красными линиями перспективной дороги. Также образуемый участок расположен в границах подз

оны УДС (улично-дорожной сети). Нахождение земельного участка в границах данной территории не позволит вести на нём строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости. В связи с этим необходима корректировка границ образуемого земельного участка, после которой участок, расположенный в подзоне УДС, с учётом прилегающей территории, представляет самостоятельное значение и может быть сформирован под дорогу. Однако после данной корректировки остаётся участок меньше исходного.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220720:3 по <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, оформленный ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

На муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного заявления от ДД.ММ.ГГГГ) в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Во исполнение указанного решения суда административным ответчиком подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ за подписью исполняющего обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО, согласно которому сообщено, что предоставление муниципальной услуги приостановлено в связи с нахождением в производстве Авиастроительного районного суда <адрес> гражданского дела № по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Данные действия административного ответчика по приостановлению рассмотрения его заявления административный истец считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим в реализации законных прав административного истца.

Со ссылкой на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным ответ исполняющего обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ на обращение ФИО о перераспределении земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность в течении месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, площадью 1049 кв.м., согласно заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ВХ/ОГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена – специалист отдела землепользования муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Неявка указанных лиц в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела установлено, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов.

С целью проведения кадастровых работ, подготовки схемы расположения земельного участка ФИО обратился к кадастровому инженеру ФИО

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного заявления от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении указанного земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, предоставив подготовленную схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1051 кв.м.

Письмом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в перераспределении земельного участка, поскольку согласно рассмотренному градостроительному заключению муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» запрашиваемый земельный участок, в соответствии с Генеральным планом <адрес>, утверждённым Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, частично расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена проектными красными линиями перспективной дороги. Также образуемый участок расположен в границах подзоны УДС (улично-дорожной сети). Нахождение земельного участка в границах данной территории не позволит вести на нём строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости. В связи с этим необходима корректировка границ образуемого земельного участка, после которой участок, расположенный в подзоне УДС, с учётом прилегающей территории, представляет самостоятельное значение и может быть сформирован под дорогу. Однако после данной корректировки остаётся участок меньше исходного.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220720:3 по <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, оформленный ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

На муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного заявления от ДД.ММ.ГГГГ) в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Во исполнение указанного решения суда административным ответчиком подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ за подписью исполняющего обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО, согласно которому сообщено, что предоставление муниципальной услуги приостановлено в связи с нахождением в производстве Авиастроительного районного суда <адрес> гражданского дела № по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемые действия не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку приведённое административным ответчиком в обоснование своих действий основание не является препятствием для рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, соглашаясь при этом с позицией административного истца. Кроме того, данный ответ не содержит ссылки на соответствующие статьи Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие требования к перераспределяемым земельным участкам, в связи с чем приходит к выводу о его незаконности по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 указанного Кодекса устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом <адрес> муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 1.3 Регламента непосредственным исполнителем муниципальной услуги является Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.9 данного Регламента основанием для приостановления предоставления услуги является наличие судебного спора о границах, площади, разрешенном использовании земельного участка и (или) смежных с ним земельных участков, их освобождении, сносе расположенных на них самовольно построенных или реконструированных объектов капитального строительства, а также подготовка к судебному разбирательству, проведение проверки законности документов, послуживших основанием для регистрации права на указанные объекты недвижимости. Предоставление услуги приостанавливается до вступления в законную силу судебного решения либо до окончания проверки документов.

Как следует из оспариваемого письма исполняющего обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ сообщено, что предоставление муниципальной услуги приостановлено в связи с нахождением в производстве Авиастроительного районного суда <адрес> гражданского дела № по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Действительно, Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес>» к ФИО был инициирован иск об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу приостановлено до разрешения настоящего административного дела. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Следовательно, на момент предоставления оспариваемого ответа и в настоящее время право собственности и пользования ФИО земельным участком не оспорено.

Таким образом, в данном случае отсутствует вывод о незаконности использования части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Суд отклоняет довод, изложенный в оспариевом ответе о наличии правовых оснований приостановления оказания услуги по утверждению схемы расположения образуемого при перераспределении земельного участка.

Частью 2 пункта 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом <адрес> муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (утверждённой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрено такое основание для приостановления предоставления услуги - до вступления в законную силу судебного решения либо до окончания проверки документов.

Вместе с тем, закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении публичной услуги по утверждению схемы расположения образуемого при перераспределении земельного участка установлен статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в порядке приведения нормативных актов муниципального образования в соответствии с требованиями действующего законодательства, постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом <адрес> муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», в пункте 2.8.1. основания для приостановления предоставления муниципальной услуги не предусмотрены.

При таких обстоятельствах доводы административных ответчиков о наличии оснований для приостановления оказания муниципальной услуги ввиду наличия спора о праве на испрашиваемый земельный участок, противоречат представленным суду доказательствам, свидетельствующим о том, что спорный земельный участок может быть сформирован, поставлен на государственный кадастровый учёт и передан гражданам в порядке перераспределения.

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления ФИО о перераспределении земельных участков, оспариваемый ответ с учётом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Следует отметить, что оспариваемое решение муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ является не окончательно принятым решением по данному объекту, а лишь промежуточным, поскольку в нём указано на приостановление предоставления муниципальной услуги.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование административного истца о признании незаконным ответа исполняющего обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ на обращение ФИО о перераспределении земельного участка

Принимая во внимание вывод о незаконности вышеуказанного ответа административного ответчика, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обязанность рассмотреть обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного заявления от ДД.ММ.ГГГГ) по существу поставленных в нём вопросов, с последующим сообщением об исполнении решения по настоящему делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, площадью 1049 кв.м., согласно заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ВХ/ОГ удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, суд полагает, что административные исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, применительно к изложенному установлено и подтверждается материалами административного дела, что обращаясь с заявлением о возмещении расходов на уплату государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3000 рублей, ФИО представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), оснований не доверять которому не имеется, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению административному истцу за счёт административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ исполняющего обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ на обращение ФИО о приостановления предоставления муниципальной услуги по перераспределению земельного участка.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обязанность рассмотреть обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного заявления от ДД.ММ.ГГГГ) по существу поставленных в нём вопросов, с последующим сообщением об исполнении решения по настоящему делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых указанных мерах.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в пользу ФИО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.