Решение № 2-10/2020 2-10/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020Краснокутский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-10(2)/2020 64RS0018-02-2020-000014-39 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2020 года с. Питерка Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Жигачевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 21 марта 2018 года в размере 584 682,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 047 руб. В обоснование своих требований указывает, что 21 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно данного договора истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 638 000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность ответчика по состоянию на 25 ноября 2019 года составляет 584 682,33 руб., в том числе: 54 827,12 руб. – просроченные проценты, 4 671,48 руб. – просроченные проценты на просроченный долг, 516 262,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 528,38 руб. – неустойка по кредиту, 3 393,03 руб. – неустойка по процентам. Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, ответчиком оставлено без исполнения. Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом. С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом установлено, что 30 июня 2018 года банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В силу ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным Кредитным договором. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9 047 руб. (л.д. 5). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-244 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2018 года по состоянию на 25.11.2019 г. в размере 584 682 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 33 коп., из которых: 54 827,12 руб. – просроченные проценты, 4 671,48 руб. – просроченные проценты на просроченный долг, 516 262,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 528,38 руб. – неустойка по кредиту, 3 393,03 руб. – неустойка по процентам. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 047 (девять тысяч сорок семь) руб. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснокутский районный суд Саратовской области. Судья Е.А. Макаров Копия верна Судья Е.А. Макаров Суд:Краснокутский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Макаров Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|