Решение № 2А-130/2024 2А-130/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-130/2024

72RS0007-01-2024-000098-90

№ 2а-130/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 26 февраля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-130/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения врио начальника Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю об отказе в реабилитации, признании права на реабилитацию, обязании выдать справку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения врио начальника информационного центра ГУ УМВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № Р-30 от 25 декабря 2023 года об отказе в реабилитации, признании права на реабилитацию, а также обязании выдать справку о реабилитации и взыскании расходов по оплате юридический услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что мать административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5 (К-ны) Карловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, репрессированной и выселенной в 1941 года, органами НКВД, на основании Постановления СНК СССР от 12.09.1941 года, как лицо немецкой национальности, из Орджоникидзевского края на спецпоселение в Северо-Казахстанскую область Республики Казахстан. На основании Указа ПВС СССР от 13.12.1955 года ФИО4, вместе с матерью – ФИО5 снята с учета спецпоселения 20.01.1956 года. 27.11.2023 года в отношении ее матери – ФИО4 выдана справка о реабилитации, согласно которой она как находившаяся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями в высылке на спецпоселении, признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована. Административный истец, полагая, что также подлежит реабилитации, как дочь репрессированных родителей обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче справки о реабилитации, однако ей было отказано ввиду того, что ФИО1 родилась после освобождения матери из спецпоселения. Решение административного ответчика считает незаконным, поскольку формальное снятие матери с учета спецпоселения не предоставило право ей право вернуться на постоянное место жительство, откуда ранее она была выселена, то есть фактически продолжалось применение ограничений ее прав и свобод. Формально ее мать была снята с учета спецпоселения, но считалась виновной по национальному признаку, и действие ограничений продолжалось на день ее рождения. Лишь в 1964 году огульные обвинения с немцев были сняты. Вместе с тем, ФИО1 родилась в месте нахождения спецпоселения, а не по месту жительства ее родителей по свободному выбору, в связи с чем считает, что имеет право на реабилитацию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, суду пояснила, что она является ребенком реабилитированного родителя и имеет право на льготы. Ее мать - ФИО4 вместе с родителями была выселена со своего места жительства и находилась на спецпоселении, реабилитирована в 1956 году, но и после этого они не могли выехать из спецпоселения, она родилась в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель административного ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 44-46), в письменных возражениях на административное исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика (л.д.31-35).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления СНК СССР от 12.09.1941 года, как лицо немецкой национальности, состояла на спецучете с 1941 года по 20 января 1956 года. Вместе с ней проживали и состояли на спецучете: дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12, 47).

Как следует из справки о рождении ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, родителями являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 14).

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умерла 26 мая 1980 года (л.д. 13).

Как усматривается из свидетельства о заключении брака ФИО8 и ФИО4 01.02.1958 года заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Юнг (л.д. 15).

Согласно свидетельства о смерти ФИО9 умерла 16 сентября 1936 года (л.д. 16).

Юнг (Киллер, ФИО1) Лидия Викторовна родилась ДД.ММ.ГГГГ года в с. Северное Бишкульского района, Северо-Казахстанской области Казахской ССР, родителями являются ФИО8 и ФИО9 (л.д. 17-20).

ФИО4 реабилитирована, что подтверждено справкой о реабилитации ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04.12.2023 года № Р-30 (л.д.11).

Оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (с последующими изменениями), подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются в том числе, дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Отказывая административному истцу в реабилитации, административный ответчик исходил из того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с дочерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выселена по национальному признаку в Северо-Казахстанскую область Казахской ССР, снята с учета 20.01.1956 года, а ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после снятия с учета спецпоселения матери – ФИО4

Суд не соглашается с таким выводом исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2008 года № 620-О-П, принимая Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», законодатель, как следует из преамбулы данного Закона, преследовал цель реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечения посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.

Следовательно, дети, насильственно или вынужденно помещенные вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями в места заключения, ссылки, высылки, на спецпоселение, т.е. в условия явного лишения прав и свобод, также должны быть признаны репрессированными по политическим мотивам со всеми вытекающими последствиями.

Реабилитация, по смыслу Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», означает восстановление реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, устранение всех ограничений прав и свобод, которые к ним применялись, а также иных последствий произвола. Следовательно, если к лицу, формально освобожденному со спецпоселения, продолжали применяться те или иные ограничения прав и свобод, такое лицо фактически сохраняло статус репрессированного вплоть до окончательного устранения всех последствий произвола, как того требует названный Закон.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13.12.1955 года «О снятии ограничений в правовом положении с немцев и членов их семей, находящихся на спецпоселении» постановлено снять с учета спецпоселения и освободить из-под административного надзора органов МВД немцев и членов их семей, выселенных на спецпоселение в период Великой Отечественной войны, а также немцев - граждан СССР, которые после репатриации из Германии были направлены на спецпоселение.

Вместе с тем, пунктом 2 этого же Указа установлено, что снятие с немцев ограничений по спецпоселению не влечет за собой возвращение им имущества, конфискованного при выселении, и что они не имеют права возвращаться в места, откуда они были выселены.

Ограничения были сняты фактически только после издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 29.08.1964 года «О внесении изменений в Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1941 года «О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья», которым установлено, что в отношении больших групп немцев - советских граждан были выдвинуты обвинения в активной помощи и пособничестве немецко-фашистским захватчикам. Эти огульные обвинения признаны неосновательными и явились проявлением произвола в условиях культа личности ФИО10.

Таким образом, ФИО11 сохраняла статус репрессированного лица и на момент рождения административного истца в ДД.ММ.ГГГГ году.

В этой связи, ФИО1 имеет право на реабилитацию по основанию, предусмотренному ст. 1.1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», как ребенок, находившийся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями на спецпоселении.

При таком положении заявленные административным истцом требования, суд признает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административный истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, представив в обоснование требований договор от 22.01.2024 года и квитанцию о получении денежных средств (л.д. 23-24).

Принимая во внимание, объем произведенной работы по оказанию ФИО1 юридической помощи, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию сумма расходов в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение врио начальника информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 25.12.2023 года № Р-30 об отказе в реабилитации ФИО1.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Северное Советского района Северо-Казахстанской области, право на реабилитацию в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю выдать ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Северное Советского района Северо-Казахстанской области, справку о реабилитации.

Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру № 51 от 22.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова