Решение № 2-1142/2020 2-1142/2020~М-952/2020 М-952/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1142/2020

Дело № 2-1142/2020

61RS0045-01-2020-002032-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 16 октября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 20 мая 2019 года в 21 час 25 минут в районе ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... г/н ..., под управлением водителя С.П.А., ... г/н ..., под управлением водителя П.С.А., ... г/н ..., под управлением водителя Б.Д.И. Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., сведениями об участниках ДТП от .... На момент совершения ДТП гражданская ответственность по ОСАГО водителей автомобиля ... г/н ... и автомобиля ... г/н ... не была застрахована, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от .... В результате произошедших столкновений был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ... г/н ... ФИО1, а именно она получила телесные повреждения: .... ФИО1 находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП» ... с 20.05.2019 по 31.05.2019, амбулаторном лечении в МБУЗ ГБСМП ... с 01.06.2019 по 03.06.2019. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения составила всего 90 250,00 рублей. Страховой компанией АО СК «Двадцать первый век», в которой застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля ... г/н ..., произведена выплата страхового возмещения в размере 30% от страховой суммы. Решением Неклиновского районного суда Ростовской области по делу ... от 22.04.2020года исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, взыскано в качестве компенсационной выплаты денежные средства в размере 60 166, 00 рублей. Данное решение вступило в законную силу 30 мая 2020 года. Период времени с 13.09.2019 г. (дата, когда РСА должен был произвести страховую выплату) по 30.05.2020 (дата вступления решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 22.04.2020 года в законную силу) - 261 день. Сумма неустойки, подлежащая выплате ФИО1 Российским Союзом Автостраховщиков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО составляет: 157 033,26 рублей. 07.07.2020 г. ФИО1 была направлена в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензия о выплате неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по страховой выплате. 13.07.2020 г. претензия была получена адресатом - Российским Союзом Авто страховщиков. Однако на момент подачи иска в суд мотивированного отказа в выплате неустойки в адрес ФИО1 не поступало, денежных средств на расчетный счет ФИО1 перечислено не было.

Истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку в размере 157 033,26 рублей, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по компенсационной выплате вреда здоровью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика РСА, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично с учетом следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует исчислять со дня предоставления страховщику последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2. п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В пунктах 53, 55, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка применяется и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с пунктом 87 названного постановления Пленума предусмотренные Федеральным законом "Об ОСАГО" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона "Об ОСАГО").

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не могут превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 20.05.2019г. в 21 час 25 минут в районе ... ... водитель С.П.А., управляя автомобилем ... г/н ... допустил столкновение с автомобилем ... г/н ... под управлением водителя П.С.А. двигавшимся во встречном направлении, в результате столкновения автомобиль ... г/н ... допустил столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем ... г/н ... под управлением гражданина Б.Д.И.. В результате произошедших столкновений был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ... г/н ... ФИО1.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ... от 21.05.2019г., сведениями об участниках ДТП от ....

Гражданская ответственность по ОСАГО водителей автомобиля ... г/н ... и автомобиля ... г/н ... на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от ....

ФИО1 находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП» ... с 20.05.2019 по 31.05.2019, амбулаторном лечении в МБУЗ ГБСМП ... с 01.06.2019 по 03.06.2019. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., сведениями об участниках ДТП от .... Факт причинения телесных повреждений при ДТП ФИО1, степень тяжести, локализация подтверждается заключением эксперта ... от ....

20.08.2019 г. ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с ДТП, которое было получено адресатом 23.08.2019г.

17.09.2019г. в адрес ФИО1 поступило от Российского Союза Автостраховщиков извещение об отказе в компенсационной выплате по страховому делу ... (по обращению в отношении автомобиля ... г/н ..., водитель Б.Д.И.) исх. ... от ....

Также 17.09.2019г. поступило письмо по страховому делу ... (по обращению в отношении ... г/н ..., водитель С.П.А.) исх. ... от ... в соответствии с которым, РСА просит оригинал или копию протокола об административном правонарушении и оригинал или копию Постановления делу об административном правонарушении.

24.09.2019 года ФИО1 была направлена в Российский Союз Автостраховщиков, претензия о компенсационной выплате, которая была получена адресатом 30.09.2019 г.

18.10.2019 года в адрес ФИО1 от Российского Союза Автостраховщиков поступило письмо № ... от 14.10.2019г. по страховому делу ...-..., в котором сообщается, о том, что позиция РСА по данному делу уже излагалась в информационном письме от ... исх. ....

Из материалов дела следует, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2020 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата в размере 60 166, 00 рублей, штраф за нарушение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 083 рубля, а всего 90249 рублей. Данное решение вступило в законную силу 30 мая 2020 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из текста решения Неклиновского районного суда от 22 апреля 2020 года, требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

07.07.2020 г. ФИО1 направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию о выплате неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по страховой выплате, в размере 157 033,26 рублей (период времени с 13.09.2019 г. (дата, когда РСА должен был произвести страховую выплату) по 30.05.2020 (дата вступления решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 22.04.2020 года в законную силу) - 261 день).

13.07.2020 г. претензия была получена адресатом - Российским Союзом Автостраховщиков, однако требование исполнено не было.

В соответствии сост. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной вОпределенииот 21 декабря 2000 года N 263-О, положенияпункта 1 статьи 333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требованиячасти 3 статьи 17Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому вчасти 1 статьи 333Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая изложенное, период возникновения просрочки, а также размер нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину, не оплаченную истцом, в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований оказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет госпошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 октября 2020 года.