Решение № 2-608/2026 2-608/2026(2-6633/2025;)~М-4946/2025 2-6633/2025 М-4946/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-608/2026

УИД ...-19

дело ...

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 января 2026 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хайруллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Торговый дом «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Технология ремонта», ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

у с т а н о в и л:

АО «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексу истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология ремонта», ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2024г между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО "Технология ремонта" ИНН ... был заключен Договор поставки № .... Также ... между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 ФИО1, ... г.р. был заключен Договор поручительства ... к Договору поставки № .... от 16.05.2024г. в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО " Технология ремонта " всех своих обязательств по Договору поставки № .... от 16.05.2024г. ... ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Вновь созданное юридическое лицо АО «ТД «Элекротехмонтаж». 01.05.2025г. между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Технология ремонта» был заключен Договор поставки № .... Также ... между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1, ... г.р. был заключен Договор поручительства ... к Договору поставки № ...-2025г. от 01.05.2025г. в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед АО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Технология ремонта» всех своих обязательств по Договору поставки № .... от 01.05.2025г. По Договору поставки № .... от ... ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 384 629,1 руб. По Договору поставки № .... от 01.05.2025г. ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 389196,76 руб. Покупатель согласно п. 3.6.1.1 указанных Договоров поставки обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Согласно п. 7.5. Договора поставки № .... от ... за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% при просрочке свыше трех дней, свыше девяносто дней - 0,2%. Сумма пени за просрочку оплаты товара по Договору поставки .... от ... по УПД в Табл. 1 по состоянию на ... составляет 50 736,44 руб. (Расчет прилагается). Согласно п.7.5. Договора поставки № ...-2025г. от 01.05.2025г. за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,15% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств, 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) дня по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара Сумма пени за просрочку оплаты товара по Договору поставки № .... от 01.05.2025г. по УПД в Табл. 2 по состоянию на ... составляет 62 151,59 руб. (Расчет прилагается). Истец просит взыскать в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Технология ремонта» и ФИО1, ... г.р. с по Договору поставки № .... от ... солидарно: - сумму задолженности за поставленный товар в размере 384 629,10 руб.; -пени по состоянию на ... в размере 50 736,44 руб.; -пени с ... по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней. 2) Взыскать в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Технология ремонта» и ФИО1, ... г.р. по Договору поставки № ...- 2025г. от 01.05.2025г. солидарно: -сумму задолженности за поставленный товар в размере 389 196,76 руб.; -пени по состоянию на ... в размере 62 151,59 руб.; -пени с ... из расчета 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) дня по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.

Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Технология ремонта» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Технология ремонта» был заключен Договор поставки № ..., ... между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Технология ремонта» был заключен Договор поставки № .... по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной коньюктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договора).

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, из содержания которых следует, что ООО «Технология ремонта» получило и не оплатило от истца товар: по Договору поставки № .... от ... на сумму 334 629,1 руб., по Договору поставки № .... от 01.05.2025г. на сумму 389196,76 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном размере, как и возражений по ее размеру ответчиками суду не представлено. Сроки оплаты поставленных товаров истекли.

... между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен Договор поручительства ... к Договору поставки № .... от 16.05.2024г. в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО "ТЕХНОЛОГИЯ РЕМОНТА" ИНН <***> всех своих обязательств по Договору поставки № .... от 16.05.2024г.

... между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1, ... г.р. был заключен Договор поручительства ... к Договору поставки № .... от 01.05.2025г. в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед АО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение «Технология ремонта» всех своих обязательств по Договору поставки № .... от 01.05.2025г.

Согласно пункту 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (л.д.13).

Согласно п. 7.5. Договора поставки № .... от ... за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% при просрочке свыше трех дней, свыше девяносто дней - 0,2%.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по Договору поставки .... от ... по состоянию на ... составляет 126785 рублей 58 копеек.

Согласно п.7.5. Договора поставки № ... от 01.05.2025г. за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,15% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств, 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) дня по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара

Сумма пени за просрочку оплаты товара по Договору поставки №...2025г. от ... по состоянию на ... составляет 146996 рублей 50 копеек.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчики, о времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонились, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направили. Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договору поставки № .... от 16.05.2024г. в размере 334 629,1 руб., пени 126785 рублей 58 копеек, по договору поставки № .... от 01.05.2025г. в размере 389196,76 руб., пени в размере 146996 рублей 50 копеек.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поставки с ... по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору поставки.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22734 рублей, так как частичное погашение задолженности ответчика перед истцом было произведено после направления искового заявления в суд и принятие к производству.

Поскольку, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относится государственная пошлина, то солидарная обязанность (ответственность) о взыскании данных расходов с ответчиков не возникает, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11367 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» (ИНН ...), ФИО1 (паспорт ... в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Торговый дом «Электротехмонтаж» (ИНН ...) задолженность по договору поставки № .... от ... в размере 334 629 рублей 10 копеек, пени в размере 126785 рублей 58 копеек, задолженность по договору поставки № .... от ... в размере 389196 рублей 76 копеек, пени в размере 146996 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» в пользу акционерного общества «Торговый дом «Электротехмонтаж» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11367 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Торговый дом «Электротехмонтаж» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11367 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технология ремонта», ФИО1 в пользу акционерного общества «Торговый дом «Электротехмонтаж» неустойку ... по дату фактического исполнения обязательства из расчета: 536193 рублей 26 копеек* 0,2% * количество дней просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов