Решение № 2-1476/2023 2-32/2024 2-32/2024(2-1476/2023;)~М-1277/2023 М-1277/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-1476/2023

Дело № 2-32/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя требования тем, что 09 ноября 2011 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, был заключен кредитный договор №, по которому кредитор доставил заемщику потребительский кредит в размере 5 678,00 рублей.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от 09 ноября 2011 года своё обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

20 декабря 2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 09 ноября 2011 года.

Мировым судьей Сальского городского суда Ростовской области выдан судебный приказ № 2-2019 о взыскании задолженности с ФИО3. Определением от 26 мая 2023 г. судебный приказ отменен.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 09 ноября 2011 г., составляет 25322,26 руб., что подтверждается Актом приёма - передачи прав (требований).

Из определения об отмене судебного приказа взыскателю стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от 09 ноября 2011 г. не связано с личностью ФИО3 Н.В. и может быть произведено без его личного участия, поэтому указанное обстоятельство не прекращается с его смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено как на наследственное имущество ФИО3, так и к наследникам или к исполнителю завещания.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенном в общем доступе в интернет, ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" установлено, что в отношении ФИО3 нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело №.

Просили взыскать задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2011 г. в размере 25322,26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 959,67 рублей с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 31 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомление о вручении заказного письма (л.д.155), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 158).

Представитель третьего лица, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 156), о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил в адрес суда письменное возражение (л.д.131-132).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 ноября 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в размере 5678,00 рублей, на срок 6 месяцев под 95,42% годовых.

Заемщик ФИО3 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям договора стороны определили количество ежемесячных платежей: 6, первый ежемесячный платеж 09 декабря 2011 г. в размере 1145,10 руб., каждый последующий 09 числа каждого месяца в размере 1145,10 руб.

Своей подписью ФИО3 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от 09 ноября 2011 года своё обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнила.

20 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "ЮГ-Коллекшн" заключен договор цессии № rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 09 ноября 2011 года.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Юг-Коллекшн» в силу договора уступки прав требования на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО3 по договору о предоставлении потребительского кредита № от 09 ноября 2011 г. по состоянию на 05 сентября 2023 г. составляет 25 322,26 руб., в том числе: основной долг – 2029,74 руб., проценты по договору – 4869,31 руб., штраф за просрочку очередного платежа – 18309,44 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 113,77 руб. (л.д.20).

Расчет суммы задолженности по договору математически верный, судом принимается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по займу погашена, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, подтверждается свидетельством о смерти III-АН №, выданным 30 марта 2012 года Отделом ЗАГС Администрации <адрес>, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № (л.д.45).

По правилам статьи 418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На момент смерти наследодатель ФИО3 являлась жилого дома общей площадью 77,8 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1324 кв.м., назначение – Земли населенных пунктов – земли сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.50).

Кроме того, на ее имя были открыты счета в ПАО Сбербанк № с остатком 15378,59 руб., № с остатком – 0,00 руб. (л.д.58).

Судом установлено, что нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> к имуществу Коденко <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО3 является ее сын ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ наследнику А.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома общей площадью 77,8 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного участка площадью 1324 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами, открытых в ПАО Сбербанк (л.д.51, 58).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

На момент смерти наследодателя кадастровая стоимость земельного участка площадью 1324 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 61 287,96 руб..

В материалах наследственного дела сведений о кадастровой стоимости жилого дома не имеется, его инвентаризационная стоимость определена в размере 141840,00 руб.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости сторонами суду представлено не было, суд принимает во внимание кадастровую стоимость наследственного имущества.

Совокупная кадастровая стоимость недвижимого имущества, перешедшего по наследству ответчику составляющая 61 287,96 руб. не превышает размера задолженности ФИО3, о взыскании которой просил истец – 25322,26 руб.

Иного имущества у наследодателя ФИО3 судом не установлено.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 при заключении кредитного договора была подключена к Программе страхования. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» Договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика ФИО3, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни на условиях, указанных в договоре, Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателем по Договору страхования заемщиком назначен ООО КБ «Ренессанс Кредит» при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но выше сумму полной задолженности по кредитному договору (л.д.10-11).

Согласно сообщению ООО КБ «Ренессанс Кредит» у заемщика ФИО3 по кредитному договору подключена Программа страхования жизни и здоровья в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховых выплат на счет по договору не поступало (л.д.91).

В своих возражениях ПАО «Группа Ренессанс Страхования» ссылается на то, что при заключении кредитного договора № от 09 ноября 2011 г. заемщик ФИО3 была застрахована по договору личного страхования на период с 09 ноября 2011 г. по 09 мая 2012 г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако ни выгодоприобретатель по договору страхования ООО КБ «Ренессанс Кредит», ни ООО «Юг-Коллекшн» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о признании смерти заемщика ФИО3 страховым случаем и получением страховой суммы по договору страхования не обращались. Полагают, что уклонение банка от осуществления своих прав по договору страхования привел к нарушению принципа добросовестности, и является отказом в защите права банка на получение задолженности по кредитному договору (л.д.131-132).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше п. 1 ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Кроме этого, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, исследованных доказательств, суд, установив, что риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика ФИО3 был застрахован, однако, доказательств совершения банком необходимых действий для реализации права на получения страхового возмещения не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Также суд исходит из того, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. На выгодоприобретателя, как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

В данном случае поведение истца (правопреемника кредитора, выгодоприобретателя по договору страхования) расценивается как недобросовестное, так как истцом при реализации права на получение кредитной задолженности не были учтены права и законные интересы другой стороны.

ООО "Юг-Коллекшн» не занял активную роль в реализации права на получение страхового возмещения. Погашение кредитной задолженности заемщика ФИО3 после ее смерти напрямую зависело от действий самого выгодоприобретателя. Как было судом установлено, ни ООО КБ «Ренессанс Кредит», ни ООО «Юг-Коллекшн» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на страховую выплату по факту наступления смерти ФИО3 к страховщику не обращались и документов не предоставляли, не заявлено было и к наследникам ФИО3 каких-либо требований, связанных с обращением в страховую организацию, в том числе о предоставлении документов для обращения в страховую организацию по установленной форме. То есть, законный отказ в страховой выплате истцом не получен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт недобросовестного поведения кредитора и его правопреемника по реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом и требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика ФИО3 удовлетворению не подлежат.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Вместе с тем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» определением суда от 31 октября 2023 г. было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.108-109).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению сторон в споре, каковыми являются истец и ответчик, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследника ФИО1 следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 г.