Апелляционное определение № 33А-1338/2026 от 6 мая 2026 г.

Судья Смирнова И.А. № 33а-1338/2026

УИД 12RS0003-02-2026-000098-38

дело № 2а-1455/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

судей Алимгуловой К.В. и Смышляевой И.Н.,

при секретаре Мамаевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным действия, бездействия начальника отделения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляевой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (далее – ООО «МКК «Деньгимигом», общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее также Йошкар-Олинский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее также УФССП России по Республике Марий Эл), в котором просило признать незаконными действия (бездействие) начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл по отказу в принятии (непринятии) поступившей бандероли, возложить на начальника отделения обязанность исправить допущенные нарушения и организовать получение, прием и обработку почтовой корреспонденции. Также обществом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований обществом указано, что 9 октября 2025 года представителем ООО «МКК «Деньгимигом» в адрес Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл направлена почтовая бандероль, которая содержала оригиналы исполнительных документов, заявления о возбуждении исполнительных производств, копии доверенности представителя и приложения, необходимые для возбуждения исполнительных производств. Однако адресат отказался от получения почтового отправления, в связи с чем бандероль возвращена обществу, которое понесло убытки в виде платы за возврат указанной почтовой корреспонденции. Представитель общества полагает, что действия сотрудников службы судебных приставов по неполучению почтовой корреспонденции не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку пересылка исполнительных документов во внутренних почтовых отправлениях в бандероли не запрещена. Указанное нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта, что может привести к пропуску сроков, невозможности совершения необходимых исполнительных действий.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2026 года в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным действия, бездействия начальника отделения по отказу, непринятии поступившей с бандеролью ШПИ <№> почтовой корреспонденции, возложении обязанности организовать получение, прием и обработку почтовой корреспонденции, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины отказано (л.д. 95-98).

В апелляционной жалобе представитель общества просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указано, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права. Действия ответчиков по непринятию почтовой корреспонденции, находящейся в бандероли, и последующее ее направление отправителю, противоречат законодательству и нарушают право общество на рассмотрение обращений и своевременное исполнение судебных актов в разумные сроки (л.д.112-114).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «МКК «Деньгимигом», административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по РМЭ ФИО1 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы настоящего административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2025 года представитель ООО «МКК «Деньгимигом» в адрес Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл направил почтовое отправление – бандероль ШПИ <№> (л.д. 11, 13-14, 18). Согласно административному иску бандероль содержала исполнительные документы, заявления о возбуждении исполнительных производств, копии доверенностей представителя. Из отметки на почтовом конверте и сведений об отслеживании почтового отправления усматривается, что вес почтового отправления составлял 698 грамм (л.д. 11, 13, 18).

Данное почтовое отправление не было получено адресатом и 12 ноября 2025 года возвращено в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» в связи с истечением срока хранения.

Не согласившись с действиями должностных лиц службы судебных приставов по неполучению указанной бандероли, возвратившейся административному истцу 18 декабря 2025 года (л.д. 14 оборот), ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования общества, суд первой инстанции установил, что незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов не допущено, поскольку административный ответчик, установив, что почтовое отправление не соответствует предельной массе, правомерно воспользовался правом неполучения (отказа от получения) почтовой корреспонденции. Указанное не влечет нарушений прав административного истца и оснований для их восстановления в порядке административного судопроизводства не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку с учетом всех обстоятельств данного дела он является верным, доводы апелляционной жалобы его не опровергают в силу следующего.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1).

Частью 2 указанное статьи определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Деятельность ФССП России в части документооборота регламентирована Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее также Инструкция).

В соответствии с пунктом 4.1.4. Инструкции в центральном аппарате и территориальных органах данной службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером.

Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.

Согласно пункту 4.1.2.1. Инструкции в состав входящей и исходящей документации входят, в том числе обращения граждан и организаций (их представителей).

Приведенными, а равно иными положениями Инструкции № 682 не предусмотрена возможность неполучения (отказа от получения) уполномоченным лицом подразделения ФССП России поступившей почтовой корреспонденции.

Согласно преамбуле Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, почтовых, иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее также Правила).

В силу пункта 9 Правил операторы почтовой связи пересылают внутренние почтовые отправления: а) в виде письменных сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые, заказные); б) с письменным сообщением, документами, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью); в) с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) - бандероли; г) подаваемые в открытом виде, с вложением, предназначенным исключительно для слепых (простые, заказные); д) с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью); е) с товарами и другими материальными ценностями, направляемые к месту назначения (обыкновенные, с объявленной ценностью).

Операторы почтовой связи при оказании услуг почтовой связи (кроме универсальных услуг почтовой связи) вправе устанавливать другие виды и категории внутренних почтовых отправлений для пересылки по своей сети почтовой связи.

В силу пункта 10 Правил письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, определен в приложении № 1, из которого следует, что предельная масса вложения у почтового отравления - письмо составляет 100 г в качестве вложения предусматривает письменное сообщение, документы; у бандероли минимальная масса 100 г, максимальная 5 кг, предусматривает такие вложения, как печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии.

В рассматриваемом случае в обоснование неполучения (отказа в приеме) спорного почтового отправления УФССП по Республике Марий Эл ссылается на то, что поступившее почтовое отправление (бандероль) превышало массу, установленную действующими Правилами оказания услуг почтовой связи, для пересылки исполнительных документов, полагая, что масса такого отправления не должна превышать 100 г. и подлежала направлению почтовым отправлением «письмо».

В соответствии с пунктом 43 Правил адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении, или иным способом, установленным оператором почтовой связи. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает оператор почтовой связи.

Согласно приложению № 1 к Правилам № 382 допустимым вложением в почтовое отправление вида «письмо» указаны письменное сообщение, документы предельной массой 100 г, в почтовое отправление вида «бандероль» - печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии минимальной массой 100 г, максимальной - 5 кг.

Вместе с тем, понятие «деловые бумаги» в Правилах № 382 не определено.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет взыскателю направлять заявление о возбуждении исполнительного производства и соответствующий исполнительный документ в подразделение службы судебных приставов каким-либо конкретным способом, в частности, бандеролью.

Более того, пунктом 4.1.4 Инструкции № 682 прямо предусмотрено, что почтовой связью доставляются, в том числе бандероли.

Таким образом, неполучение (отказ от получения) уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов почтовой корреспонденции, направленной обществом почтовым отправлением типа «бандероль» с ШПИ <№> не соответствует приведенным требованиям. Позиция службы судебных приставов, что отказ обусловлен тем, что исполнительные листы не могут быть переданы к пересылке бандеролью в рамках настоящего дела несостоятельна, поскольку неполучение (отказ от получения) корреспонденции от общества имел место без вскрытия отправления (доказательств иного не имеется), в связи с чем указание на содержание отправления на момент его поступления адресату является лишь предположением.

Между тем, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что неполучение (отказ от получения) уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов почтовой корреспонденции, направленной обществом почтовым отправлением типа «бандероль» с ШПИ <№>, повлекло для общества неблагоприятные последствия, нарушение его прав. Сама по себе констатация факта допущенного нарушения не соответствует требованиям, предъявляемым законом к судебному решению, целью которого является восстановление нарушенных прав. Предположение о возможном нарушении прав общества пропуском срока для предъявления исполнительных документов не может являться достаточным основанием для вывода о нарушении прав, как и неподтвержденное надлежаще указание на несение расходов по возврату почтового отправления.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление факта нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Однако при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не установлено.

Суду апелляционной инстанции представителем УФССП по Республике Марий Эл представлены сведениям, согласно которым Йошкар-Олинским ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл в период с 19 ноября 2025 года по 4 мая 2026 года по заявлениям ООО «МКК «Деньгимигом» возбуждено 52 исполнительных производства.

Таким образом, право административного истца на возбуждение исполнительных производств не нарушено.

Несение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу настоящего административного иска в размере 15 000 рублей и услуг представителя за составление и подачу иска в размере 10 000 рублей в данном случае не может быть расценено как нарушение прав административного истца, обусловленное указанным выше неполучением (отказом от получения) почтовой корреспонденции.

Судебная практика, на которую ссылается административный истец в жалобе, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Разрешая требование о возмещении административному истцу указанных судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из правильности итогового вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, что по правилам статьи 111 КАС РФ исключает возможность взыскания судебных расходов в пользу общества.

Кроме того, необходимость несения расходов на представителя – ИП ФИО3 не подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами, так как иск подписан и подан в суд в электронном виде работником общества ФИО4 (л.д. 5-6, 16), действующим на основании доверенности (л.д. 7), имеющим необходимое юридическое образование (л.д. 121). Представленный договор на возмездное оказание услуг от 14 ноября 2025 года (л.д. 22-23), заключенный обществом с ИП ФИО3, платежное поручение №<№> от 26 декабря 2025 года (л.д. 35) о перечислении обществом ИП ФИО3 денежных средств в размере 10 000 рублей по договору от 14 ноября 2026 года не позволяют достоверно установить, что данные расходы понесены в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Н.Н. Смирнов

Судьи

К.В. Алимгулова

И.Н. Смышляева

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 мая 2026 года.