Решение № 2-2448/2018 2-2448/2018~М-1906/2018 М-1906/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2448/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-2448/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Цеменко Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца островской В.М., действующей на основании доверенности от 21.05.2018 года, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ПАО КБ «Центр-Инвест», Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и снятии ареста

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица ПАО КБ «Центр-Инвест», Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и снятии ареста. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли- продажи от 17 июня 2017 года он приобрел в собственность у гражданина ФИО2 автомобиль : <данные изъяты> До того как эту машину приобрел истец, с ней был совершен целый ряд гражданско-правовых сделок, в том числе она была предметом купли- продажи. В момент совершения сделки купли- продажи автомашины истец не знал и не мог знать, что ФИО2, не имел права продавать указанный автомобиль. Более того, сам гражданин ФИО2, об этом также не знал и мог знать. 30 января 2018 года судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области С.Т.АА., рассмотрев материалы исполнительного производства от 11.10.2017 года № возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 18.09.2017, выданного органом Волгодонским районным судом по делу №2-2673/2017, вступившему в законную силу 15.09.2017 г, предмет исполнения по кредитным платежам в размере 69115,42 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя : ПАО КБ " Центр-Инвест", наложила арест на выше указанный автомобиль. В соответствии с имеющимися в тот момент документом купли-продажи от 17.06.2017 года, ФИО2, являлся собственником машины и его право собственности на автомобиль было удостоверено документально. Собственно, никаких сомнений в правах ФИО2 распоряжаться автомашиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной истцом сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина была похищена, либо выбыла из владений законных собственников помимо их воли, не имеется. Транспортное средство было приобретено у гражданина по договору купли- продажи 17.06.2017 года, в пункте 3 договора указано " отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. При совершении сделки купли-продажи автомобиля гражданин ФИО2, передал все документы необходимые в подлинниках, ключи от автомобиля, предоставленные документы подтверждающие право собственности на автомобиль. Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля : <данные изъяты> ФИО1 просит суд признать меня истца добросовестным приобретателем автомобиля: <данные изъяты>. Освободить имущество от ареста, снять запрет распоряжаться имуществом - автомобиль: <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.05.2018 года уточнили исковые требования ФИО1 и просили суд признать действительным договор купли-продажи автомобиля: Марка, модель ТС : <данные изъяты> Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль: <данные изъяты> одновременно прекратив право собственности на данный автомобиль за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.05.2018 года поддержали уточненные исковые требования ФИО1 и дополнительно пояснили, что сделка купли-продажи совершена до ареста автомобиля, ФИО1 пользовался спорным автомобилем, работал в качестве такси, перерегистрации права собственности в органах ГИБДД не произвел из за отсутствия денежных средств, по этой же причине не страховал свою ответственность перед третьими лицами (ОСАГО). В настоящий момент обстоятельство, что приобретенный им автомобиль находится под арестом препятствует ему как собственнику произвести государственную регистрацию автомбиля в органах ГИБДД.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал, пояснил, что он передал ФИО4 автомобиль и получил от него денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. в июне 2017 года, при этом предупреждал истца о том, что у него есть финансовые проблемы с банком, спорный автомобиль с учета ответчик не снимал.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований представитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явились, уведомлены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствии не подавали. При таких обстоятельствах суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив все представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля: Марка, модель ТС : <данные изъяты> за 100 000 руб. (л.д. 7).

Согласно Карточки учета транспортного средства (л.д.26) автомобиль: <данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО2

В соответствии с п. 3 (действующим до 26.06.2018 года) Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В свою очередь, в соответствии с п. 45 (действующим до 26.06.2018 года) Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2017 года Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО5 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на автомобиль: <данные изъяты>

30.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по РО на спорный автомобиль наложен арест, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от 30.01.2018 года (л.д.10-12). При этом ФИО1 выступал при производстве данных исполнительных действий как представитель должника ФИО2, подписал Акт о наложении ареста (описи имущества). Каких либо возражений относительно ареста спорного автомобиля ФИО1 в акте не отразил.

Как установлено в ходе судебного заседания ни ФИО1, ни ФИО2 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.10.2017 года, а также действия судебного пристава-исполнителя по аресту спорного автомобиля не оспаривали.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 (действующим до 26.06.2018 года) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001.

В соответствии с пунктом 5 (действующим до 26.06.2018 года) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (машины) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.02.2015 г. N 32-КГ14-17, по смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Из материалов дела и представленных доказательств со стороны истца ФИО1 усматривается, что с момента покупки транспортного средства (с июня 2017 г.) до вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.10.2017 года ФИО1 приобретенный автомобиль <данные изъяты> на регистрационный учет не поставил, равно как и не сообщил о смене собственника в налоговые органы для уплаты транспортного налога, как владелец имущества, не проводил никакого технического обслуживания транспортного средства, не осуществлял обязательного страхования гражданской ответственности, при том, что по его утверждению с 27.11.2017 года по 28.01.2018 года использовал данный автомобиль для работы в качестве такси (то есть осуществлял перевозку пассажиров).

Суд критически относится к представленному в качестве доказательства фактического владения спорным автомобилем в период с 27.11.2017 года по 28.01.2018 года ответу представителя Ред такси ФИО6 (л.д.27) оценивая его по правилам оценки доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Данное письмо подписано неизвестным лицом, полномочия которого как представителя Ред такси ничем не подтверждены, лицо подписавшее данное письмо не предупреждалось судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того суд отмечает, что период работы истца на спорном автомобиле в Ред такси был уже после того как судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.10.2017 года. Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств того, что он обращался в соответствующий орган ГИБДД с целью регистрации приобретенного автомобиля и ему в этом было отказано.

Наличие у истца договора купли-продажи автомобиля само по себе достоверно не доказывает фактическое исполнение указанного договора до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения в отношении него регистрационных действий и наложения ареста на спорное транспортное средство, а установленные судом фактические обстоятельства дела, в своей совокупности, достоверно свидетельствуют об обратном.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что спорный автомобиль был ему фактически передан предыдущим собственником ФИО2 до 18.10.2017 года (вынесение Постановления о запрете регистрационных действий).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

Суд не принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1, поскольку ФИО2 является должником по исполнительному производству и заинтересован в выведении принадлежащего ему на праве собственности имущества из под ареста судебного пристава-исполнителя и не обращении на него взыскания.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях истца ФИО1 имело место злоупотребление правом, поскольку приобретаемые ФИО1 права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, корреспондируются с обязанностью по постановке транспортного средства на регистрационный учет, уплате транспортного налога, осуществления страхования в целях соблюдения интересов общества и государства, а также самого ФИО1

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Рассматривая требования ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства 17.06.2017 года действительным суд приходит к следующему.

В судебном заседании сам по себе договор купли-продажи транспортного средства от 17.06.2017 года не являлся предметом спора между сторонами, указанный договор купли-продажи ни одна из сторон не оспаривала. Обстоятельством, имеющим значение для заявленного спора, является исполнение данного договора сторонами до 17.10.2017 года, а именно передача спорного автомобиля продавцом покупателю, что в данном случае судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства от 17.06.2017 года, признании за ФИО1 права собственности на автомобиль <данные изъяты>, прекращении права собственности на данный автомобиль за ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица ПАО КБ «Центр-Инвест», Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области о признании действительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> за ФИО1 и прекращении права собственности на данный автомобиль за ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Федеральный судья: Е.А. Цуканова