Решение № 2-43/2025 2-43/2025(2-980/2024;2-9801/2023;)~М-3633/2023 2-980/2024 2-9801/2023 М-3633/2023 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-43/2025

2-43/2025

УИД 24RS0048-01-2023-004767-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Группа Хитмакс» о защите право потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Хитмакс» в котором (с учетом его уточнений) просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков в размере 887 843,21 руб. пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 39 400 руб., неустойку в размере 4 750 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ООО «Группа Хитмакс» заключен договор подряда №, согласно раздела 1 договора подрядчик обязался возвести типовой 2-х этажный дом общей площадью 106,7 кв.м., согласно сметной и технической документации и передать результат заказчику, в соответствии с условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора на расчетный счет подрядчика истцами были перечислены денежные средства в сумме 4 570 000 руб. Подрядчиком в нарушении условий договора (п.1.6 в установленный срок объект строительством не закончен, результаты заказчику не переданы. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № п.1.6. договор изменен по просьбе подрядчика и установлен срок передачи объекта заказчику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что во вновь установленные сроки окончания работ заказчик не исполнил условия соглашения, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подрядчика, заказчиком подписано еще одно соглашение № к договору строительного подряда №, где п.1.6. договора изменен, а срок сдачи работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку подрядчик результаты работ заказчику не передал, условия договора и последующие соглашения не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ с целью определения качества строительных работ, истец обратился в экспертное учреждение, по итогам осмотра дома экспертом было установлено отклонение при производстве работ по установлению ГОСТов, а также недостатки которые требуют материальных затрат для их устранения.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3

Истец ФИО3, действующий также как представитель ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал по всем основаниям, указанным в нем, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа ХИТМАКС» ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании требования истца в части взыскания с ответчика стоимости работ по устранению недостатков по договору строительного подряда, в раз ере 145 814,40 руб. не оспаривал, к неустойке и штрафу, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, судебные расходы снизить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ предоставляет заказчику право на предъявление к подрядчику требований, применение которых зависит от выбора заказчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия « ФИО8»

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 (заказчик) и ООО «Группа Хитмакс» (подрядчик) заключен договор № (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) на строительство дома на земельном участке по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира ФИО1, <адрес>, имеющим кадастровый №, общей площадью 983+/- 22 м2., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства. (п.1.5 договора). Стоимость строительных работ по договору отражается в согласованной сторонами смете (приложение № к договору) и составляет в размере 4 570 000 руб. Платежи будут производиться заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 1570 000 руб. за счет собственных средств, сумма в размере 3 000 000 руб., уплачиваются за счет средств предоставляемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО « Сбербанк» (п.3 договора).

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО3, ФИО2 (на основании технического плана задания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ) что следует из выписки из ЕГРН.

Истцами в адрес ответчика неоднократно направлялась претензия с требованием о необходимости выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с техническим заключением ООО «Аргус Групп» от ДД.ММ.ГГГГ по определению качестве выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> качество выполненных работ по договору подрядной организации ООО «Группа Хитмакс» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям нормативных документов в области строительства. Перечень несоответствий подробно расписан в исследовательской части. Стоимость ремонтно- восстановительных работ для устранения недостатков в соответствии с локальным сметным расчетом № (приложение 2), составляет 543 631 руб. 97 коп.

По ходатайству ответчика ООО «Группа ХИТМАКС» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СудСтройЭкспертиза».

Согласно выводам, содержащихся в экспертном заключении ООО «СудСтройЭкспертиза», № № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, недостатки, указанные в техническом заключении, имеются за исключением за исключением следующих недостатков: неровности стен глубиной 6,5-14 мм отсутствуют; отсутствует трещина по стяжке пола в гостиной и санузле 2; плесень на потолке недоступна для осмотра (истец не снял натяжной потолок для осмотра); оконные и балконный блок заменены; отклонение пола в спальне 1 размером 7 мм отсутствуют; бугор высотой 8 мм в кабинете отсутствует; бугор высотой 8 мм, трещины, следы инструментов, продувание стыка между стеной и потолком в кабинете и спальне 2 отсутствует; отклонение вертикальной плоскости 12 мм на 1 м в гардеробной отсутствует; уровень стяжки пола в гардеробной ниже, чем в остальных помещениях не является дефектом; бугор высотой 12 мм, трещины, сгустки шпатлевки, следы инструментов в спальне 3 отсутствуют; дефект «Стены: не выведен угол 90» не является дефектом, т.к. строительными нормами такое требование не предусмотрено; дефект «стыки покрытия из профлиста не герметичны» не установлен. Стоимость выполненных работ, установленных экспертом, без учета стоимости работ, носящих скрытый, составляет 2 132 079,60 рублей. Неровности стен, наличие следов инструментов и сгустки шпатлевки на стенах, указанные в техническом заключении и обозначенные экспертом в исследовании по первому вопросу, влияют на последующую отделку стен: - неровности стен затрудняют ровную оклейку стен обоями; - наличие следов инструментов и сгустки шпатлевки на стенах будут видны после окрашивания стен и влияют на эстетический вид стен. В случае укладки ламината на пол, неровности пола, указанные в техническом заключении и обозначенные экспертом в исследовании по первому вопросу, приводят к дополнительному выравниваю пола под укладку ламината. Кроме недостатков, указанных в техническом заключении и обозначенных экспертом в исследовании по первому вопросу, при строительстве дома по адресу: <адрес>, допущены следующие нарушения строительных норм и правил и недостатки строительства: имеется просадка грунта обратной засыпки трубопровода водопровода (Фото 6) - данный недостаток создает неровности рельефа, при наличии которых возможно падение при ходьбе, т.е. угрозу жизни и здоровью граждан; имеется щель между СИП-панелью наружной стены (стена с окном на втором этаже) и кровлей, через которую имеется продувание и не обеспечивает надлежащую тепловую защиту дома; заделка отверстия в наружной стене вокруг балок второго этажа выполнена не качественно, имеются щели (Фото 7, 7а), монтажная пена не защищена от воздействия ультрафиолета (солнечных лучей), что ведет к разрушению монтажной пены, утеплитель отсутствует, что привело к продуванию и не обеспечивает надлежащую тепловую защиту дома; имеется трещина на стыке гипсокартонных листов в кухонной зоне (Фото 8, 8а), т.е. происходит разрушение внутренней отделки дома; имеются щели шириной 5 мм и глубиной до 300 мм между перегородкой спальни второго этажа и потолком (Фото 9), что приводит к необходимости производства работ по дополнительной заделке щели; под обшивкой наружных стен обнаружены следы промерзания в виде темных пятен (Фото 11, 11а) - не обеспечена тепловая защита дома; под коньком кровли не проложен уплотнитель, что приводит к протечкам кровли. Качество части выполненных работ, на объекте по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует действующим нормам и правилам, а именно требованиям следующих сводов правил: СП № «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные», СП № «Кровли». Качество выполненных работ, на объекте по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует условиям договора подряда 31/01-22 от ДД.ММ.ГГГГ по причине просадки грунта обратной засыпки трубопровода водопровода и частично не выполненной облицовке ГКЛ, промерзанию стен. Опросный лист в предоставленных эксперту материалах дела № отсутствует, в силу чего, невозможно установить качество работ по строительству дома на соответствие опросному листу. Сметой к договору определена стоимость работ и материалов на строительство дома, требования к качеств???????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????j??????J?J?????????J?J???j?????????J?J????????????J?J???????????J?J?J???????????J?J?J???????????????J?J???????????J?J??????????????????????????????????????????????????????¤??????????????¤??????????????????????¤????????????¤???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????J?J????????J?J??????j??????????????J?J???j??????J?J?????????????????????????????????????????????????????¤??????????????¤???????????????$????????????????$????????у работ в смете не указаны. Качество строительных материалов, использованных при строительстве жилого дома, соответствует условиям договора подряда 31/01-22 от ДД.ММ.ГГГГ и действующим нормам и правилам. Все выявленные недостатки (несоответствия) являются устранимыми. Устранение выявленных недостатков возможно. Для их устранения выполнять весь объем работ по строительству дома не потребуется. Для устранения выявленных недостатков/дефектов требуется выполнить следующие объемы работ: выравнивание стен раствором и шпатлевание в гостиной-кухне —1,5 м2, выравнивание пола полимерной смесью в гостиной-кухне - 3,9 м2 выравнивание стен раствором и шпатлевание в спальне 1 - 4,0 м2, заделка стыка между стеной и потолком в спальне 1 - 4 м, выравнивание стен раствором и шпатлевание в холле 2-4 м2, заделка стыка между стеной и потолком в кабинете - 4 м, выравниван

Оценивая представленные доказательства, в том числе, экспертное заключение ООО «СудСтройЭкспертиза», № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что качество выполнения строительно-монтажных работ дома истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, стоимость устранения обнаруженных нарушений составляет 145 814,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 145 814,40 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, то есть по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.6.1 Договора, за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости работ не выполненных в срок, за каждый день просрочки, но не более чем 20% от общей стоимости работ, предусмотренной последней версией сметы.

Истцами произведена оплата денежных средств в размере 4 750 000 руб. что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ года

Срок выполнения работ определены сторонами -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора направлено истцами ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств окончания работ в установленный срок ответчиком не представлено, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в пределах заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 145 814,40 руб. х 3% х 60 дней = 262 465,92 руб., размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 145 814,40 руб. рублей по Договору 22 от 31/01-22 от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой соответствует не исполненным обязательствам со стороны ответчика, в силу чего оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «Группа Хитмакс» в пользу ФИО2. подлежит взысканию штраф в размере 148 314,40 руб., исходя из следующего расчета: (145 814, 40 руб. + 145 814, 40 руб. + 5 000 рублей) х 50%).

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа является завешенным, в связи, с чем подлежит снижению до 80 000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Истцами в материалы дела представлен договор, № на выполнение работ по оказанию услуг: проведение обследование объекта заказчика- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и выдачи отчета « техническое заключение по определению качества выполненных работ по строительству жилого дома, требованиям нормативной документации. Стоимость работ определена сторонами в размере 35 000 руб.

Вместе с тем, поскольку доказательств несения указанных расходов стороной истца не представлено, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере в размере 4 400 руб., суд коллегия исходит из того, что данная доверенность выдана для представления интересов заявителя во всех государственных учреждениях, административных и общественных организациях, судах и т.д.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Группа ХИТМАКС» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 14 791 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Группа Хитмакс» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Хитмакс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес> код подразделения №) стоимость работ по устранению недостатков по договору строительного подряда в размере 145 814 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 145 814 рублей 40 копеек, штраф в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Хитмакс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> края, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Группа Хитмакс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 791 рубль

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.