Определение № 5-314/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-314/2017

Дело № 5-314/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Машковцева Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2017 года в Воркутинский городской суд из ОМВД России по г. Воркуте поступил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Основанием для его направления в Воркутинский городской суд послужило то обстоятельство, что в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел данной категории относится к компетенции судей.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 указанного Кодекса.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях судьям судов общей юрисдикции необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если после выявления административного правонарушения, в том числе области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из постановления Пленума ВС РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Из представленных материалов дела следует, что по событиям, произошедшим 15.12.2016, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены в период с 15.12.2016 по 19.04.2017, а именно 15.12.2016 проведено изъятие алкогольной продукции, 23.12.2016 составлен протокол осмотра места происшествия по факту обнаружения административного правонарушения, 02.01.2017 определением ст. инспектора ОИЗ ОМВД России по г. Воркуте Б.Е.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 12.01.2017 проведен опрос лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 19.04.2017 взяты объяснения руководителя ООО «Гурман» К.М.С.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, а также допроса лиц, проживающих в другой местности, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения административного расследования послужило необходимость установления места нахождения директора магазина «Мини Маркет» ООО «Гураман» К.М.С.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в материале не имеется.

На основании изложенного выше рассмотрение указанного дела не подлежит рассмотрению районным судьёй.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Место совершения правонарушения: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Судья Е.В. Машковцева