Решение № 2-1758/2020 2-1758/2020~М-1874/2020 М-1874/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1758/2020Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 26 ноября 2020 года город Пенза Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Засыпаловой В.И. при ведении протокола помощником судьи Мужиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1758/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование, что 17 ноября 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 17 ноября 2009 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 17 ноября 2009 года клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте Клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет № 40817810400960422944, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора и предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент свой подписью в заявлении от 17 ноября 2009 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании заявления от 17 ноября 2009 года располагал полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. 01 декабря 2009года ФИО1 активировал карту, затем с использованием данной карты совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №40817810400960422944. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет 95 015 рублей 43 копейки. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ № 2-2078/2016 от 29 июля 2016 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 95 015 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО1 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 23 октября 2020 года, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения по нему ФИО1 денежных средств не оспаривает. Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 811 ГК также установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2009 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого также просил: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ФИО1 согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязалась неукоснительно соблюдать их. Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО1 счет № 40817810400960422944 и заключив с ним тем самым договор о карте, которому присвоен <***>. Во исполнение условий договора о карте банк также выпустил ФИО1 банковскую карту, осуществляя кредитование счета, установил лимит в размере 150 000 рублей. Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора и договора банковского счета. Как следует из представленных документов и объяснений представителя ответчика, банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в связи с чем у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ возврата денежной суммы, уплаты процентов на неё. Истец указывает, что ответчик нарушил, взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский стандарт». В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей, 23 июня 2016 года банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 95 015 рублей 43 копейки в срок до 22 июля 2016 года, однако требования банка ответчиком исполнены не были. Таким образом, сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 22 июля 2016 года. Соответственно, дата 23 июля 2016 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Банк "Русский Стандарт» по иску о возврате задолженности кредитному договору. В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору о карте составила 95 015 рублей 43 копейки, из них: 60 040 рублей 10 копеек задолженность по основному долгу, 14 863 рубля 19 копеек проценты за пользование кредитом, 1500 рублей плата за выпуск и обслуживание карты, 6 612 рублей 12 копеек комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, 12 000 рублей плата за пропуск минимального платежа. О взыскании с ФИО1 указанной суммы в пользу банка мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Пензы был выдан судебный приказ № 2-2078/20 от 29 июля 2016 года. В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Пензы от 11 августа 2016 года судебный приказ был отменен (л.д.36). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). При этом положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. Однако с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился лишь 5 октября 2020 года, спустя более 4 лет после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Засыпалова Валентина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |