Решение № 2-210/2025 2-210/2025~М-10/2025 М-10/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело №2-210/2025

УИД 26RS0014-01-2025-000038-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 509 290,17 руб., которая подлежит к взысканию с наследников заемщика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Заемщик условия кредитного договора нарушал, тогда, как ПАО Банк ВТБ обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному оговору № ООО «ЭОС» (договор уступки прав 2422), затем ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требований ООО «ПКО «Феникс».

По долгам наследодателя, в силу закона ст.1175 ГК РФ, отвечает в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, наследники принявшие наследство.

Истец, посчитав свои права нарушенными, просил: взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 509 290,17 руб., в том числе: по основному долгу 413 596,76 руб., проценты на непросроченный основной долг- 90 325,68 руб., комиссии- 3 727,81 руб., штрафы- 1 639,92 руб., а также сумму госпошлины 15 186 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно наследственному делу наследником умершего заемщика является ФИО1, которая привлечена судом в качестве ответчика.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие и применить по данным требованиям срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, заявление о применении срока исковой давности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам: основанием к обращению представителя истца с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обязанностей Заемщиком ФИО2 заключивший ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме кредитный договор № с ПАО Банк ВТБ.

ФИО2 с условиями кредитования согласился, Договор подписал.

Согласно п.1.1.Кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 417 777,49 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои условия исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовался.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В течение действия договора ФИО2 нарушал его условия, суммы уплачивал не вовремя, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 509 290,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № наследником умершего Заемщика является ФИО1, которая приняла наследство.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам: общий срок исковой данности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Под сроком исковой давности понимают период от фиксирования определенного нарушения до подачи судебного иска (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)

Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в сроки указанные Банком, однако ответчик от возврата суммы уклонился.

ООО «ПКО «Феникс», правопреемник Банк ВТБ, посчитав, что действиями ответчика нарушены его права просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 509 290,17 руб.

Между тем, о нарушенном праве Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока предоставления кредита.

Таким образом, принимая во внимание дату образования задолженности, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности в размере 509 290,17 руб., в том числе: по основному долгу 413 596,76 руб., проценты на непросроченный основной долг- 90 325,68 руб., комиссии- 3 727,81 руб., штрафы- 1 639,92 руб., а также сумму госпошлины 15 186 руб., в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова