Решение № 12-30/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 12-30/2026

УИД: 35MS0027-01-2026-000413-86 12-30/2026


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 21 мая 2026 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Хлопин В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 05 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 05 марта 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что 01 января 2026 года в 17 час. 31 мин. ФИО1, являясь должностным лицом- страшим производителем работ Великоустюгского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» (адрес обособленного подразделения Великоустюгского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор»: ...-а), не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании уличной дорожной сети Великоустюгского округа Вологодской области, выраженное в нарушении требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы, а именно на покрытии проезжей части дороги на участке с 348 км + 100 м по 345 км ФАД А-123 Великоустюгского округа Вологодской области допустил наличие снега и зимней скользкости. Пользование такими участками не обеспечивает безопасность дорожного движения участников дорожного движения согласно п. 13 ОП АДД.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1, обратился с жалобой в Великоустюгский районный суд Вологодской области, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 05.03.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права. Срок устранения рыхлого или талого снега отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Согласно представленным документам подтверждается, что силами Великоустюгского ДРСУ на указанном участке автодороги в сечении суток 01.01.2026 проводились работы по содержанию автодороги. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 и Великоустюгским ДРСУ в течении 5 часов, предшествующих ДТП была получена информация о наличии зимней скользкости на указанном участке автодороги и что необходимые меры для ее устранения не приняты. Наличие снега на проезжей части дороги в период продолжающегося снегопада на момент ДТП само по себе не является нарушением требований к содержанию проезжей части дороги. Великоустюгским ДРСУ и ФИО1 не были нарушены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части установленные 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем не допущено нарушений требований к содержанию дороги, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Защитник ФИО1 – адвокат Полозов С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что при привлечении ФИО1 допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении потерпевшей В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Старший государственный инспектор ДН отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» А.Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, показав, что им 01.01.2026 был осуществлен выезд на Федеральную автодорогу А-123 и установлено наличие как зимней скользкости, так и снежного наката, по результатам составлен акт обследования, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении. Также в этот день и накануне сотрудниками ГАИ составлялись многочисленные рапорта о наличии зимней скользкости на автодороге А-123. Считает, что неуведомление пострадавшей в ДТП В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не повлекло нарушений чьих-либо прав, так как факт правонарушения был выявлен при осуществлении надзора за содержанием автодорог.

Потерпевшая В.А. в судебном заседании показала, что 01.01.2026 она ехала за рулем автомобиля по дороге со стороны г. Великий Устюг в г. Череповец, дорога блестела от света фар, была скользкая, что ощущалось по поведению автомобиля, на одном из участков дороги ее занесло, машина съехала в кювет, перевернулась. У нее было сотрясение мозга, доставили в больницу, после оказания медицинской помощи она больницу покинула. На стационарном и амбулаторном лечении не находилась. В настоящее время обратилась в суд с требованиями о взыскании морального вреда с организации, осуществлявшей содержание дороги, где произошло ДТП. В полицию для составления протокола об административном правонарушении и в мировой суд ее для рассмотрения данного дела об административном правонарушении не вызывали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 07.04.2026) "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п.1 чт. 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 6, 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 07.04.2026) "О безопасности дорожного движения".

Частью 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Сроки устранения зимней скользкости отсчитываются с момента ее обнаружения.

Срок устранения талого снега и зимней скользкости от 4 до 12 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации, либо с момента окончания момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.

В п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций при применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 № 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утверждённого распоряжением Министерства транспорта РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р).

Согласно п. 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» (утв. Распоряжение Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р), работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и советовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 05 марта 2026 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что 01 января 2026 года в 17 час. 31 мин. ФИО1, являясь должностным лицом - страшим производителем работ Великоустюгского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» (адрес обособленного подразделения Великоустюгского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор»: ...-а), не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании уличной дорожной сети Великоустюгского округа Вологодской области, выраженное в нарушении требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы, а именно на покрытии проезжей части дороги на участке с 348 км + 100 м по 345 км ФАД А-123 Великоустюгского округа Вологодской области допустил наличие снега и зимней скользкости. Пользование такими участками не обеспечивает безопасность дорожного движения участников дорожного движения согласно п. 13 ОП АДД.

Вместе с тем с постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Указанные выше нормы предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что вменяемоеФИО1 правонарушение выявлено 01.01.2026 в 18 часов 05 минут при осмотре места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего на участке автодорогиА-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово с 365 км. по 348 км. 01.01.2026, по сообщениюД.А. по телефону <***> о произошедшем ДТП, в результате которого пострадала его жена и по результатам административного расследования, возбужденного 01.01.2025, участником, потерпевшим по которому указана В.А., давшая согласие на СМС информирование (л.д. 7, 9).

Кроме того согласно пояснений В.А. в суде она обращалась за медицинской помощью в результате ДТП.

Таким образом,В.А., здоровью которой в результате ДТП причинен вред, является потерпевшей по делу.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен и рассмотрено (соответственно) в отсутствие потерпевшей, в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 КоАП РФ к рассмотрению дела она не привлекалась, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела не извещалась.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе, соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что потерпевший не привлечен должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и судьей к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, не извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что лишило его возможности реализовать их.

Таким образом, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 05 марта 2026 подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Поскольку из материалов дела следует, что события, которые явились основанием для составления в отношенииФИО1 протокола об административном правонарушении, имели место 01.01.2026, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий девяносто календарных дней, истек, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Великоустюгской районном суде жалобы ФИО1 истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается, поскольку, вопреки доводам жалобы, исходя из положений вышеприведенных норм действующего законодательства субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствие события административного правонарушения не имеется, так как факт наличия зимней скользкости на установлен должностным лицом отдела ГАИ ОМВД России «Великоустюгский» 01.01.2026 в 18 часов 00 минут при визуальном осмотре участка автомобильной дороги А-123 с 348 км. + 100 м. – 345 км., о чем составлен акт осмотра, согласно предоставленной Северным филиалом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» справки 01.01.2026 гололедных явлений на территории Великоустюгского округа не наблюдалось, имело место только выпадение осадков 2,5 мм. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии факта ненадлежащего содержания дорожного покрытия и о своевременной ликвидации зимней скользкости.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего производителя работ Великоустюгского ДРСУ ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Хлопин В.Е.

Копия верна: Судья -