Решение № 2-55/2026 2-55/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-55/2026

Дело №2-55/2026

УИД 57RS0004-01-2026-000060-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 г. г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Грудачёва И.В.,

с участием прокурора Дмитровского района Орловской области Плахова Н.С.,

при секретаре Князьковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Лубянского сельского поселения Дмитровского района Орловской области о понуждении к выполнению мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения,

установил:

Орловский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Лубянского сельского поселения Дмитровского района Орловской области о понуждении к выполнению мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, указав в обоснование заявленных требований, что межрайонной прокуратурой по информации Приокского управления Ростехнадзора проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (далее – ГТС), в результате которой установлены нарушения в деятельности администрации Лубянского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, выразившиеся в не исполнении установленных законом обязанностей по декларированию безопасности гидротехнического сооружения: плотины пруда «Верхний нагульный» на р. Неживка, находящегося в муниципальной собственности. В рамках процедуры декларирования безопасности ГТС администрацией Лубянского сельского поселения Дмитровского района преддекларационное обследование ГТС не проводилось, соответствующий акт комиссии по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора №62, отсутствует; расчет вероятного вреда, который может быть причинен в случае аварии ГТС, и перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, сроки их выполнения не определены. На основании изложенного межрайонный прокурор просил суд обязать администрацию Лубянского сельского поселения Дмитровского района Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение преддекларационного обследования находящегося в муниципальной собственности гидротехнического сооружения: плотины пруда «Верхний нагульный» на р. Неживка, кадастровый №, местоположением: <адрес>, Лубянское сельское поселение, <адрес>, и определение вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнического сооружения.

В судебном заседании прокурор Дмитровского района Орловской области Плахов Н.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд обязать администрацию Лубянского сельского поселения Дмитровского района Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение преддекларационного обследования находящегося в муниципальной собственности гидротехнического сооружения: плотины пруда «Верхний нагульный» на р. Неживка, кадастровый №, местоположением: <адрес>, Лубянское сельское поселение, <адрес>, и определение вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнического сооружения.

Представитель ответчика – администрации Лубянского сельского поселения <адрес> глава администрации ФИО3 исковые требования признал, но просил суд предоставить для исполнения заявленных требований 12 месяцев, поскольку необходимо дополнительное время для выделения бюджетных средств, заключения договоров с организациями, занимающимися подготовкой соответствующей документации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приокское управление Ростехнадзора, ООО «Аквакультура» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При этом суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области: http://dmitrovsky.orl.sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Выслушав объяснения прокурора Дмитровского района Орловской области Плахова Н.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений урегулированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ), которым установлены обязанности органов государственной власти, собственников ГТС и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности ГТС.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ к гидротехническим сооружениям относятся: гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений.

Эксплуатирующая организация - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, владеющие гидротехническим сооружением на праве собственности или ином законном основании (абз. 3 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Собственник ГТС – Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абз. 4 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Под безопасностью ГТС, согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ, понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов.

Под обеспечением безопасности ГТС понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий ГТС (абзац 12 статья 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

К общим требованиям по обеспечению безопасности ГТС, согласно статье 8 Федерального закона № 117-ФЗ, относятся: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

В силу статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе: обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16 и 16.1 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В силу ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, а в случае, если гидротехническое сооружение не имеет собственника или собственник гидротехнического сооружения неизвестен либо от права собственности на гидротехническое сооружение собственник отказался, исполнительный орган субъекта Российской Федерации при составлении декларации безопасности гидротехнического сооружения обеспечивают определение вероятного вреда и проведение преддекларационного обследования гидротехнического сооружения.

Форму акта преддекларационного обследования гидротехнического сооружения устанавливают федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области безопасности гидротехнических сооружений.

Методику определения вероятного вреда утверждают федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области безопасности гидротехнических сооружений, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.05.2024 № 151 утверждены федеральные нормы и правила в области безопасности гидротехнических сооружений «Требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)» (далее – Требования).

В соответствии с п. 2 Требований владельцем ГТС выполняется предусмотренный декларацией безопасности ГТС перечень мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности, а также по предотвращению аварий ГТС.

В соответствии с п. 6 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 (далее – Положение), к декларации безопасности прилагаются сведения о гидротехническом сооружении, необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, форма представления которых утверждается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации; акт преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, составленный комиссией по регулярному обследованию по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией; расчет вероятного вреда; критерии безопасности гидротехнического сооружения и пояснительная записка к ним.

С 01.09.2024 вступил в силу приказ Ростехнадзора от 21.02.2024 №62, которым утверждена форма акта преддекларационного обследования гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), (далее – приказ Ростехнадзора №62).

Следуя утвержденной форме акта преддекларационного обследования гидротехнического сооружения (раздел IV. Выводы и мероприятия) комиссией по результатам преддекларационного обследования дается обоснование необходимости (отсутствия необходимости) декларирования безопасности ГТС в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о безопасности ГТС, а также определяется перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности ГТС и сроки их выполнения для последующего включения в план работы эксплуатирующей организации.

По общим правилам гражданского оборота (ст. 209 ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ст. 215 ГК РФ).

В ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (ч. 2).

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что в собственности муниципального образования «Лубянское сельское поселение Дмитровского района Орловской области» находится гидротехническое сооружение: плотина пруда «Верхний нагульный» на <адрес>, кадастровый №, местоположением <адрес>, Лубянское сельское поселение, <адрес>, протяженность плотины 554 м., что следует из выписки из ЕГРН от 17.03.2026 № КУВИ-001/2026-35563579 (л.д.12-13), а также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2013 (л.д.9).

Из копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между администрацией Лубянского сельского поселения Дмитровского района Орловской области и ООО «Аквакультура» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды ГТС – плотины пруда «Верхний нагульный» на р. Неживка, для использования по прямому назначению, сроком на 10 лет. Условия договора аренды не содержат обязательства сторон по декларированию безопасности ГТС (л.д.22-26).

Из копии письма заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 03.03.2026 №230-230 следует, что в отношении гидротехнического сооружения: плотины пруда «Верхний нагульный» на р. Неживка, <адрес>, декларация безопасности ГТС отсутствует (л.д.7).

Согласно копии ответа администрации Лубянского сельского поселения Дмитровского района Орловской области от 16.03.2026 №44 в отношении гидротехнического сооружения: плотины пруда «Верхний нагульный» на р. Неживка, с<адрес>, декларация безопасности ГТС, акты преддекларационного обследования ГТС и расчеты вероятного вреда по эксплуатации не изготавливались (л.д.8).

Комплексным планом мероприятий по подготовке и обеспечению ГТС с\поселения Лубянское на 2026 года проведение преддекларационного обследования ГТС и расчет вероятного вреда, который может быть причинен в случае аварии ГТС, не предусмотрены (л.д.10-11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрацией Лубянского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, являющейся публичным собственником гидротехнического сооружения: плотины пруда «Верхний нагульный» на р. Неживка, кадастровый №, преддекларационное обследование ГТС не проводилось, соответствующий акт комиссии по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора №62, отсутствует; расчет вероятного вреда, который может быть причинен в случае аварии ГТС, и перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, сроки их выполнения не определены.

Не проведение указанных мероприятий не позволяют в свою очередь присвоить класс ГТС в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, и рассмотреть вопрос о необходимости (или ее отсутствии) разработки декларации безопасности ГТС, что не отвечает требованиям безопасности объекта, может повлечь непредсказуемые последствия для окружающей среды, а также нарушает права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на безопасную среду обитания и условия жизнедеятельности, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения природных и техногенных происшествий.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

27.03.2026 главой Лубянского сельского поселения Дмитровского района Орловской области в адрес Врио главы Дмитровского района направлено письмо с просьбой выделения межбюджетных трансфертов в размере <данные изъяты> рублей для проведения преддекларационного обследования и определения вероятного вреда на ГТС (л.д.35).

Из ответа Врио главы Дмитровского района от 07.04.2026 №757 следует, что бюджет Дмитровского района находится в сложном финансовом положении, а фонд выплаты иных межбюджетных трансфертов для финансового обеспечения исполнения полномочий по решению вопросов местного значения сельских поселений распределен (л.д.36).

Согласно коммерческому предложение от ООО «ПроМонЦентр» от 23.03.2026 №40 стоимость разработки документации по проведению преддекларационного обследования, определению вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнического сооружения, разработки декларации безопасности гидротехнического сооружения и проведению ее экспертизы, а также разработки инструкции по эксплуатации гидротехнического сооружения, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.37).

Принимая во внимание необходимость определения стоимости и длительность разработки соответствующей документации, вопросы планирования выделения бюджетных средств, а также сроки заключения договоров на оказание услуг по проведению преддекларационного обследования и определения вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнического сооружения, суд приходит к выводу, что срок, предложенный прокурором для исполнения возложенной на ответчика обязанности, по мнению суда, не отвечает принципам разумности, обоснованности и достаточности, в связи с чем, полагает увеличить срок до девяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом, само по себе, удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Орловского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Лубянского сельского поселения Дмитровского района Орловской области о понуждении к выполнению мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения удовлетворить.

Возложить на администрацию Лубянского сельского поселения Дмитровского района Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение преддекларационного обследования находящегося в муниципальной собственности гидротехнического сооружения: плотины пруда «Верхний нагульный» на р. Неживка, кадастровый №, местоположением: <адрес>, Лубянское сельское поселение, <адрес>, и определение вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнического сооружения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья И.В. Грудачёв