Решение № 2-1814/2018 2-1814/2018~М-1697/2018 М-1697/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1814/2018

Дело №2-1814 /2018


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Волгоград 4 сентября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

При секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № № имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением страхователем предмета ипотеки сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение кредитного договора с ОАО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» №-И от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору в счет исполнения данного договора ответчик обязан был вносить частями, ежегодно часть суммы страховой премии в соответствии с утвержденным графиком. В частности ответчик согласно указанного графика обязан был внести до ДД.ММ.ГГГГ. в счет уплаты страховой премии сумму 799 руб 65 коп. Тем не менее ответчик до момента обращения в суд данную сумму не внес, чем существенным образом нарушил условие договора страхования и это является основанием для расторжении договора страхования. По этим основаниям истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.с предложением к ответчику в письменном виде о расторжении договора страхования. До настоящего время соглашения о расторжении договора страхования стороны не подписали по вине ответчика. В силу чего истец просит расторгнуть, заключенный с ответчиком договор страхования № № и взыскать с ФИО1 сумму 194 руб, то есть той части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. действия договора, неоплаченного страховой премией.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, сообщив, что в действительности на его стороне было неисполнение данного договора по внесению оплаты.

Изучив иск, выслушав ответчика и исследовав доказательства по делу суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением страхователем предмета ипотеки. Данный договор страхования заключен в обеспечение кредитного договора с ОАО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» №-<данные изъяты>. По договору страхования № ответчик обязан был вносить частями, ежегодно не позднее ДД.ММ.ГГГГ февраля текущего года часть суммы страховой премии, о чем составлен утвержденный сторонами график, являющийся неотъемлимой часть догвоора страхования (л.д<данные изъяты>). В частности ответчик согласно указанного графика обязан был внести до ДД.ММ.ГГГГ. в счет уплаты страховой премии сумму 799 руб 65 коп. Тем не менее ответчик до настоящего момента данную сумму не внес, чем существенным образом нарушил условие договора страхования.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора страхования, в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса в срок более <данные изъяты> календарных дней у страховщика возникает право на расторжение договора.

По этим основаниям истец обратился ДД.ММ.ГГГГ предложением к ответчику в письменном виде о расторжении договора страхования. До настоящего время соглашения о расторжении договора страхования стороны не подписали по вине ответчика.

Исходя из чего суд признает за истцом право на расторжение, заключенного с ответчиком договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. в виду существенного неисполнения ответчиком договора.

При этом истец обоснованно утверждает, что с момента наступления обязанности по уплате то есть с ДД.ММ.ГГГГ. данный договор сохранял свое действие без соответствующей оплаты страховой премией. Таким образом за указанный период ответчик сэкономил за счет истца сумму пропорциональную указанному периоду времени 194 руб 98 коп. Указанную сумму ответчик обязан выплатить истцу в соответствии с п.<данные изъяты> договора страхования.

По основаниям ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу понесённые им расходы на сумму 6400 руб, которые подтверждены платежным поручением от <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму194 руб 98 коп страховой премии и сумму 6400 руб выплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 10 сентября 2018 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья: Рыков Д.Ю.