Решение № 12-482/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-482/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 2 июля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 2 июня 2020 года, которым ФИО1, < > подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 2 июня 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 50 минут ФИО1 по <адрес> управлял автомобилем Mitsubishi Galant, гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 2 июня 2020 года, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку его перед освидетельствованием избил Д., < >, вследствие чего, инспектор ДПС принял его за пьяного, оформив административный материал. У инспектора ДПС не было объективных оснований для привлечения ФИО1 к ответственности. Инспектор ДПС не разъяснил ему, что он вправе был не соглашаться с результатами освидетельствования и мог быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Освидетельствование и получение результатов освидетельствования осуществлено в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД. Доказательств того, что им было совершено административное правонарушение, суду не представлено, а имеющиеся подлежат исключению, поскольку получены с нарушением законодательства. Его показания не могут быть признаны менее значимыми, чем доказательства обвинения. Судья при вынесении решения не в полном объеме исследовала все обстоятельства по делу, вынесла судебный акт с нарушением норм закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени судебного заседания надлежаще уведомлен, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, надлежаще уведомлен о времени судебного разбирательства СМС-уведомлением, на что ФИО1 дал согласие (л.д.3), указав номер своего телефона.

Изучив доводы жалобы, доводы заявителя ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. При этом судья приходит к такому убеждению по следующим основаниям:

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил фактические обстоятельства дела, подробно, полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, и дал им верную юридическую оценку, с которой судья соглашается.

Каких- либо оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, поскольку они объективно основаны на исследованных материалах дела в совокупности и каких - то сомнений в их достоверности не имеется, и сторонами, таких оснований не представлено.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 50 мин. ФИО1 по <адрес>, управлял автомобилем Mitsubishi Galant государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления ТС; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием выявленных у ФИО1 признаков опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, составленным в присутствии двух понятых, в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,448 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем расписался в акте; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением понятых от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления правонарушения; списком правонарушений; записью видеорегистратора патрульного автомобиля, служебного диктофона ИДПС Ш., которые были исследованы, как мировым судьей, так и судьей.

Кроме того, сам ФИО1 при даче пояснений у мирового судьи, подтвердил, что подписал документы, связанные с его медицинским освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, был с ними согласен.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, были исследованы и проанализированы мировым судьей наравне с другими доказательствами, им была дана надлежащая юридическая оценка, которая сомнений не вызывает, поэтому судья с ней соглашается.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, т.к. мировой судья принял все необходимые меры к полному и всестороннему исследованию, материалов административного дела, при этом представленные доказательства, по мнению судьи, являются достаточными для того, чтобы вынести законное и обоснованное постановление.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не является суровым, назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1

По мнению суда, каких - либо законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 2 июня 2020 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 2 июня 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, при этом может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья < > Полунин В.Б.