Постановление № 5-130/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-130/2017

№ 5-130/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахты 4 июля 2017 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Малько С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Санторин», юридический адрес: <адрес><данные изъяты>, ранее привлекавшегося по гл. 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Санторин» в период времени с 01.07.2016 по 15.07.2016 по адресу: <адрес>, осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр (пункт приема ставок на спортивные события) с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией № от 01.10.2010, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что не соблюдено требование ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ, поскольку пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин», указанный в Лицензии по адресу: <адрес>, зарегистрирован на земельном участке и в объекте жилого фонда, в котором расположены жилые квартиры.

Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.01.2017 ООО «Санторин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 руб. (л.д. 124-127).

Решением судьи Ростовского областного суда от 18.04.2017 вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено в Шахтинский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение (л.д. 255-258).

Генеральный директор ООО «Санторин» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых просил производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Санторин» прекратить.

Представитель ООО «Санторин» - ФИО2 в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на допущенные должностным лицом нарушения, описанные в письменных возражениях ООО «Санторин».

Главный государственный налоговый инспектор – советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд назначить ООО «Санторин» административное наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

При этом в соответствии с п. 7 Положения о лицензировании, нарушение требований предусмотренных пп. «г» п. 4 настоящего Положения является грубым нарушением.

Из ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ следует, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами в других подобных постройках.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в ч. 2 ст. 15 объекты.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24.11.2016 в отношении ООО «Санторин» (л.д. 6-7), последнее в период времени с 01.07.2016 по 15.07.2016 по адресу: <адрес>, осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр (пункт приема ставкой на спортивные события) с грубым нарушением условий, что выявлено должностным лицом инспекции 25.08.2016 в ходе проведения проверки, порученной распоряжением МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 19.08.2016 № (л.д. 100-103).

В ходе проведения проверки 25.08.2016 должностным лицом инспекции осуществлен выход по месту осуществления деятельности организации азартных игр по приему ставок на спортивные события через пункт приема ставок Букмекерской конторы обособленного подразделения ООО «Санторин» по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре помещения установлено, что по данному адресу расположено одноэтажное нежилое помещение. При входе в помещение вывеска, рекламные либо иные информационные указатели о нахождении по данному адресу пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин» отсутствовали. При этом с наружной стороны помещения размещен номер телефона (помещение сдается в аренду). Внутрь помещения доступ ограничен, помещение закрыто.

Впоследствии представитель ООО «Санторин» ФИО4 пояснила, что обособленное подразделение ООО «Санторин» прекратило свою деятельность по организации азартных игр по приему ставок на спортивные события по данному адресу с 16.07.2016, договор аренды расторгнут, пункт приема ставок как объект налогообложения налогом на игорный бизнес снят с налогового учета, обособленное подразделение закрыто и снято с налогового учета. Все оборудование и мебель перемещены на новое место осуществления деятельности обособленного подразделения ООО «Санторин» по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент проведения плановой выездной проверки ООО «Санторин» не осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте его составления – по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) с использованием автоматизированной информационной системы «АИС Налог-3».

Довод представителя ООО «Санторин» о ненадлежащем извещении подлежит отклонению, поскольку у юридического лица ООО «Санторин» имелся сертификат от 12.11.2015, действовавший на тот момент до 12.02.2017, по получению документов, в том числе и из налоговых органов по ТКС (владелец ФИО1 наименование организации: ООО «Санторин», <данные изъяты>, должность Генеральный директор, г. Санкт-Петербург, адрес электронной почты: <данные изъяты>. Серийный <данные изъяты>. Согласно извещению о получении электронного документа повестка была получена адресатом 10.11.2016 в 15:00.

Факт наличия и использования данного вида связи подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Санторин» - ФИО2 Кроме того, судья полагает об установлении факта надлежащего извещения и по следующим основаниям. Из представленных материалов следует, что налоговым органом ранее дважды направлялись уведомления о составлении протокола, а именно: 20.09.2016 (22) и 11.10.2016 (л.д. 13), при этом составление протокола всякий раз откладывалось ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ООО «Санторин». Между тем, из материалов дела усматривается, что такие уведомления Общество получало заблаговременно (л.д. 12, 21), однако для составления протокола своего представителя не направляло, с инспекцией каким-либо образом не связывалось, в связи с чем судья приходит к выводу о намеренном уклонении юридического лица от участия при составлении протокола.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица 25.11.2016 (л.д. 5).

В судебном заседании установлено, что ООО «Санторин» 01.10.2010 выдана лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (л.д. 77-80).

Факт осуществления ООО «Санторин» деятельности до 16.07.2016 по организации и проведению азартных игр установлен в ходе наружного осмотра помещения по адресу: <адрес>, о чем в присутствии понятых составлен протокол обследования помещений (л.д. 97-98).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.11.2012 (л.д. 75-76), карточкой регистрации ККТ № (л.д. 81, 82), пояснением представителя ООО «Санторин» ФИО4 (л.д. 83), копией соглашения от 16.07.2016 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016 (л.д. 87), копией акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения (л.д. 88), копией уведомления (л.д. 89-91), копией сообщения о закрытии обособленного подразделения от 19.08.2016 (л.д. 92-93), копией приказа о закрытии обособленного подразделения от 15.07.2016 (л.д. 94).

Что касается доводов представителя ООО «Санторин» относительно нарушения ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, то судья приходит к следующим выводам.

Действительно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

При этом, согласно ч. 2 ст. 16 Закона в акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Вместе с тем, как установлено выше, на момент проведения выездной проверки обособленное подразделение ООО «Санторин» не осуществляло свою деятельность, в связи с чем провести проверку не представилось возможным.

При таком положении во взаимосвязи требований, предусмотренных ч. 2 ст. 16 и ч. 5 ст. 12 Закона фактически у инспекции отсутствовала возможность для составления акта проверки, поскольку в противном случае акт был бы неполным, что влекло бы его недействительность.

Такой вывод согласуется с изменениями в законодательстве, в частности, с введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ ч. 7 ст. 12, которая дает руководство должностному лицу органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на случай, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснял, что действовал в соответствии с требованиями, указанными в письме ФНС № от 03.08.2016 «О проведении плановой выездной проверки ООО «Санторин», согласно которому инспекции дано поручение: в случае установления факта прекращения лицензируемого вида деятельности, а также в случае, если игорное заведение закрыто на момент проведения плановой выездной проверки по какому-либо адресу, указанному в Плане проверок, необходимо в порядке, установленном законодательством РФ обеспечить составление протокола осмотра пункта приема ставок букмекерской конторы и (или) тотализатора (процессингового центра букмекерской конторы и (или) тотализатора) в рамках ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; принять меры по привлечению ООО «Санторин» и его должностных лиц к административной ответственности в соответствии со ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что ООО «Санторин» в целях осуществления лицензируемого вида деятельности (деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы) по вышеуказанному адресу 26.10.2012 создано обособленное подразделение. Данный адрес включен в лицензию № от 01.10.2010 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и зарегистрирован в МИФНС России № 12 по Ростовской области как объект налогообложения налогом на игорный бизнес (Свидетельство № от 09.11.2012). Помещение пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин» по данному адресу является нежилым и расположено на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 25-26). Данный земельный участок, общая площадь которого составляет 1362,2 кв.м, относится к землям категории «земли населенных пунктов, для размещения домов многоэтажной жилой застройки, занятых многоквартирной одноэтажной жилой застройкой» и находится в общей долевой собственности у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: жилые квартиры: №, 7 кадастровый №.01/607:184/7, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый № и иные строения, помещения.

ООО «Санторин» арендовало у ФИО5 подвальное нежилое помещение площадью 60,5 кв.м (литер п/А, пом. 3), расположенное в нежилом одноэтажном капитальном помещении <адрес>, относящееся к категории: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, о чем в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2002 сделана запись регистрации № (л.д. 85). В данном помещении ООО «Санторин» осуществляло лицензированную деятельность (пункт приема ставок букмекерской конторы) в период с 26.10.2012 по 15.07.2016.

Довод представителя ООО «Санторин» о том, что отсутствуют сведения об осуществлении ООО «Санторин» деятельности по организации и проведению азартных игр, о принятии от игроков ставок на спортивные события и выплате им выигрышей в обособленном подразделении в период с 01.07.2016 по 15.07.2016, судья оценивает критически, поскольку он опровергается декларацией по налогу на игорный бизнес за июль 2016 года (л.д. 48-66).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ООО «Санторин», осуществляло в период времени с 01.07.2016 по 15.07.2016 проведение азартных игр на земельном участке, на котором расположены объекты жилищного фонда. Его вина в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлена и доказана полностью. Действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тот факт, что по результатам проверки 28.09.2012 ООО «Санторин» нарушений лицензионных требований, установленных п. 4 Положения, не было выявлено и, как следствие, не отражено в акте проверки от 28.09.2012, который составлялся в тот период, когда обособленное подразделение ООО «Санторин» по адресу: <адрес>, осуществляло свою деятельность, не исключает нарушение, выявленное 25.08.2016, а лишь указывает на невнимательность должностного лица при проверке от 28.09.2012, в том числе, по причине ее сжатых сроков.

Как следует из материалов дела, ООО «Санторин» заключает договоры аренды ежегодно, при заключении договора именно на нем лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения и обстоятельства его совершения, сведения о юридическом лице, степень вины в совершении правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и то, что оно в 2015-2016 годах неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

С учетом данных о юридическом лице, характера совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Санторин», юридический адрес: <адрес> №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Административный штраф уплачивается по реквизитам: <данные изъяты>, получатель УФК МФ РФ по РО (МРИФНС России № 12 по Ростовской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а привлеченным к административной ответственности лицом – в тот же срок со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья С.В. Малько