Решение № 3А-36/2024 3А-36/2024(3А-848/2023;)~М-758/2023 3А-848/2023 М-758/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 3А-36/2024

Дело № 3а-36/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Краснодаргоргаз» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость стоимости земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, определенной по состоянию на 01.01.2022г., равной рыночной стоимости в размере 25 605 000 рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что является собственником объекта недвижимости и оплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налогов.

В судебное заседание представители департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», администрации муниципального образования г. Краснодар, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО1 с выводами проведенной по делу судебной экспертизы не согласился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на административный иск представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО2 указала, что кадастровая стоимость определена в соответствии с требованиями действующего законодательства, просила это учесть при вынесении законного и обоснованного решения.

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 указала, что нарушений действующего порядка проведения государственной кадастровой оценки не допущено. Просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 03.07.2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020г. №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007г. №345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» в 2022 году проведена государственная кадастровая оценка в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Краснодарского края (Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.04.2021г. № 845 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Краснодарского края в 2022 году»).

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.

Согласно данным филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 41 162 282,58 рублей. Кадастровая стоимость утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №2449 от 26.09.2022г.

В соответствии с отчетом об оценке от 11.05.2023г. № 036-23, подготовленным АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. определена в размере 25 605 000 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, по делу назначена судебная экспертиза на соответствие отчета о досудебной оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №200/12/23 от 13.12.2023г., выполненной экспертным учреждением НЧУ «Южный Региональный Центр Экспертиз» экспертом ФИО5 сделан вывод, что отчет об оценке от 11.05.2023г. № 036-23, подготовленный АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, поскольку оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, а также имеются иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, влияющие на стоимость спорного объекта недвижимости; информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Ввиду несоответствия отчета о досудебной оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г., которая составила 36 415 211,21 рублей.

С указанным заключением эксперта не согласился административный истец, в обоснование своей позиции представил заключение специалиста №002-24 от 10.01.2024, выполненное АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов». В заключении специалиста указано, что при проведении судебной экспертизы экспертом определена корректировка на дату оценки/предложения к продаже на основании данных по темпам инфляции в РФ, однако темпы инфляции, на основе индекса потребительских цен на товары и услуги по РФ, не отражают изменение цен на рынке земельных участков города Краснодара, и не могут использоваться для определения корректировки на динамику изменения цен.

При определении рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода, экспертом выбраны различные источника информации (Справочник оценщика недвижимости, Земельные участки, под ред. Л.А. Лейфера (Приволжский центр финансового консалтинга и оценки, Нижний Новгород, 2022 г.) и данные Ассоциации развитая рынка недвижимости НО СтатРиэлт), обоснование выбора для часта корректировок одного источника, а второй часта другого, в заключении отсутствует. Земельные участки объектов-аналогов №№ 1-4 не сопоставимы по площади и не могу использоваться в расчетах, так как имеют площадь менее 50 сот.

При определении рыночной стоимости экспертом учтен целообразующий фактор «Расстояние до ближайшей остановки общественного транспорта», однако экспертом не предоставлена информации о типовых диапазонах в которых могут находится объекты оценки, а также корректировках для различных диапазонов расстояния, также в источниках информации, используемых экспертом, отсутствует корректировки для данного ценообразующего фактора. Экспертом ошибочно установлена форма земельных участков объекта оценки я объектов-аналогов 2, 4, как неправильная. При определении рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода, экспертом использован объект-аналог № 1, предложение о продаже двух отдельных земельных участков, экспертом не учтены данные различия. Экспертом не учтены различия в доступности подключения инженерных коммуникаций объекта оценки и объектов-аналогов. В заключении также указывается на нарушение Федеральных стандартов оценки при проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО5, подготовившая заключение судебной экспертизы №200/12/23 от 13.12.2023г., а также предоставила письменные пояснения, согласно которым поправка на дату предложения отражает тот факт, что цены на недвижимость изменяются с изменением экономической, политической и социальной конъюнктуры с течением времени. Однако аналоги в случае использования оферт в течение типичного срока экспозиции не нуждаются в корректировке по фактору «время продажи». Типичный срок экспозиции для подобных земельных участков составляет период, равный от 2 месяцев до 9 месяцев, среднее значение - 5 месяцев. Корректировка введена к стоимости тех объектов-аналогов, которые предлагаются к продаже на дату, отличающуюся от даты оценки более 5 месяцев, а именно к стоимости аналогов № 3 и № 5 (выставлены на продажу 2-3 марта 2021 года), аналога № 4 (выставлен на продажу 29 июля 2021 года). По данным открытых источников цены на земельные участки города Краснодара в 2021 году увеличивались.

Согласно аналитическому исследованию за период с июля по декабрь 2021 года цена 1 сотки земельных участков города Краснодара увеличилась на 31 % (1366 800 руб./1 042 200 руб.), а за период с марта по декабрь 2021 года - на 48 % (1366 800 руб./925 000 руб.). Непосредственно в районе Немецкой деревни, где расположен объект экспертизы, за период с июля по декабрь 2021 года цена 1 сотки земельных участков увеличилась на 13,28 % (947 900 руб./836 800 руб.), а за период с марта по декабрь 2021 года - на 88% (947 900 руб./504 900 руб.).

С учетом того, что данные исследования рынка опирались на объявления о продаже земельных участков, которые не являются однотипными объектами и различаются по площади, наличию/отсутствию центральных коммуникаций, виду разрешенного использования, наличию/отсутствию благоустройств в виде строений/сооружений, эксперт сделала вывод о том, что использовать вышеуказанные статистические показатели изменения цены 1 сотки земельных участков для расчета поправки на дату предложения не является корректным.

Рассчитать размер поправки на дату предложения с помощью истории объявлений не представляется возможным, так как информации для этого недостаточно, поэтому расчет размера поправки был произведен с помощью коэффициента инфляции, который отражает не только рост цен со временем, но и показывает уровень покупательской способности населения, в том числе и потенциальных покупателей земельных участков.

Эксперт и оценщик в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки, в том числе и в разрезе определения величин корректировок. В соответствии с аналитическими исследованиями СтатРиелт (источник информации: https://statrielt.ru/) среднее значение скидки на торг для земель населенных пунктов для офисной, торговой, коммунальной, складской, производственной и жилой застройки составляет 7 %. Данное аналитическое исследование не разделяет земельные участки по их функциональному назначению, поэтому эксперт для расчетов использовал методические рекомендации ФИО6 (Справочник оценщика недвижимости - 2022. Земельные участки. Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки), где разделение участков по их функциональному назначению имеется.

Площадь объекта экспертизы и объектов-аналогов варьируется в диапазоне от 10 до 50 соток. В соответствии со Справочником оценщика недвижимости - 2022. «Земельные участки. Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки» под редакцией ФИО6 объект экспертизы и объекты-аналоги относятся к одному и тому же диапазону (0-50 соток). Если площади объектов приближаются к границе диапазона, то следует рассчитывать корректировку на фактор масштаба с использованием степенной зависимости. С учетом методических рекомендаций поправка на масштаб рассчитывалась не с помощью матриц коэффициентов, а с помощью коэффициента торможения, который позволил учесть разницу в площади между всеми объектами. Расчет корректировки представлен в таблице № 6 экспертного заключения.Одним из ценообразующих факторов для земельных участков коммерческого назначения является расстояние до ближайшей остановки общественного транспорта. Расчет расстояний приведен в приложении к экспертному заключению, который выполнен с помощью Яндекс-карты. В результате исследований установлено, что все объекты расположены в шаговой доступности от остановок общественного транспорта: от 50 до 500 метров или 1-8 минут.

Корректировка на форму земельного участка введена в соответствии с методическими рекомендациями ФИО6 (Справочник оценщика недвижимости - 2022. Земельные участки. Поволжский центр методического и информационного обеспечения оценки). Согласно вышеуказанного справочника участки с правильной формой - это участки либо квадратные, либо прямоугольные. Форма объекта экспертизы - трапециевидная, а объектов-аналогов № 2 и № 4 многоугольная, поэтому введение корректировки на форму участка методически обоснованно.

В объявлении о продаже объекта-аналога № 1 указано, что продается земельный участок, площадью 10 соток за 8 500 000 рублей. Исходя из этих показателей и производились расчеты. Возможность увеличения участка до 20 соток, скорее всего, предполагает, что собственник аналога № 1 при желании может приобрести соседние участки. Однако условия покупки в объявлении не указаны. Возможность приобрести соседний участок не порождает за собой никаких правовых последствий, и, следовательно, не оказывает влияния на стоимость аналога № 1, поэтому данный фактор при расчете стоимости не учитывается.

Все объекты-аналоги, как и объект экспертизы, расположены в районах активной жилой застройки, обеспеченных центральными коммуникациями (электричеством, водой, канализацией, газом). Соответственно, объекты-аналоги имеют возможность завести на свою территорию необходимые им центральные коммуникации. По данному параметру объекты-аналоги сопоставимы с объектом экспертизы.

Исследование рынка недвижимости представлено в разделе 2.3.3. «Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты при фактическом, а также при альтернативных вариантах их использования, с указанием интервала значений цен». Анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки на рынок недвижимости представлен в разделе 2.2. экспертного заключения. Основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объектов - в разделе 2.3.5. Описание объема доступных оценщику рыночных данных представлено в разделе 2.3.3. «Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты при фактическом, а также при альтернативных вариантах их использования, с указанием интервала значений цен». В таблице № 3 представлен перечень предложений о продаже земельных участков коммерческого назначения города Краснодара, доступный эксперту для исследования, а также обоснование использования в расчетах лишь части объектов. Все ценообразующие факторы и расчет корректировок приведен в разделе 2.4.3 «Определение рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом». В приложении к экспертному заключению представлены сканы объявлений о продаже аналогов, фотоматериалы, кадастровые, спутниковые и прочие необходимые для расчетов карты. Описание применения доходного подхода с приведением обоснованного отказа представлено в разделе 2.4.3. «Выбор подходов и методов оценки стоимости». Вопросы, поставленные перед экспертом, сформулированы в определении суда о назначении судебной экспертизы, в связи с чем определять возможные границы интервала стоимости объекта не требуется. Анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки на рынок недвижимости представлен в разделе 2.2. экспертного заключения. Анализ рынка представлен в разделе 2.3.3. «Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты при фактическом, а также при альтернативных вариантах их использования, с указанием интервала значений цен».

Используя доступные средства и методы, эксперт провел анализ достоверности информации. Используемая в расчетах информация, найденная в независимых открытых источниках, что позволяет пользователю экспертного заключения делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшийся экспертом при проведении оценки и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. В тексте заключения эксперта присутствуют ссылки на источники информации, используемой в экспертизе, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, в связи с тем, что в качестве источника информации по объектам-аналогам выступал интернет, то к заключению эксперта прикладываются копии соответствующих материалов.

Изучив пояснения эксперта, судья приходит к выводу о том, что заключение содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», а именно, сведения об эксперте, дате проведения и характере экспертизы, о задании на оценку, о списке использованной литературы. Также экспертом подробно описан объект оценки, проанализирован и правильно определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект недвижимости, детально описано проведенное исследование, с учетом которого дан ответ на поставленный вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки. Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой оценки.

При оценке объектов недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков г. Краснодара, и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым объектом.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта при определении рыночной стоимости земельного участка применена скидка на торг, произведены корректировки на дату предложения, расположение относительно красной линии, форму участка, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает его допустимым. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 36 415 211,21 рублей.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как собственника данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 05 сентября 2023 года, сведений об обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в материалах дела не содержится. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 05 сентября 2023 года.

Директором НЧУ «Южный Региональный Центр Экспертиз» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ № 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.

В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Однако этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Расхождение между кадастровой стоимостью, установленной в результате государственной кадастровой оценки, и рыночной стоимостью, установленной решением суда в качестве кадастровой, составляет 19%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

Таким образом, ходатайство НЧУ «Южный Региональный Центр Экспертиз» подлежит удовлетворению. Судебные расходы подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования АО «Краснодаргоргаз» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 5014+/-24,78 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2022 года в размере 36 415 211,21 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .........

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........ считать 05 сентября 2023 года.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу НЧУ «Южный Региональный Центр Экспертиз» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024г.