Решение № 2-597/2021 2-597/2021~М-517/2021 М-517/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-597/2021

Дело № 2-597/2021

УИД66RS0036-01-2021-000898-38


Решение в окончательной форме принято 29 июля 2021 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 22 июля 2021 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору:

-от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 794 424 рубля 73 копейки, в том числе: 681 696 рублей 39 копеек - основной долг, 107 872 рубля 69 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 4 855 рублей 65 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

-от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 202 864 рубля 04 копейки, в том числе: 173 099 рублей 72 копейки - основной долг, 28 768 рублей 20 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 996 рублей 12 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

-от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 103 698 рублей 30 копеек, в том числе: 87 661 рубль 78 копеек - основной долг, 15 541 рубль 12 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 495 рублей 40 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 636 рублей 90 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 763 000 рублей под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил. Ответчик свои кредитные обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 794 424 рубля 39 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 193 000 рублей под 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил. Ответчик свои кредитные обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 202 864 рубля 04 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 95 000 рублей под 16,9% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил. Ответчик свои кредитные обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 103 698 рублей 30 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика по месту ее регистрации, откуда возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», судебное извещение считается доставленным, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статус истца подтвержден Уставом банк ВТБ (публичное акционерное общество) /л.д. 117-119/, свидетельством о постановке на налоговый учет /л.д. 120/, выпиской из протокола /л.д. 121/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 763 000 рублей под 15,5% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласился с ними (л.д. 67-68, 69-72).

Свои обязательства перед ФИО1 банк выполнил в полном объеме, кредит был перечислен на его счет в Банк ВТБ (ПАО) /л.д. 18/.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты аннуитетных платежей ежемесячно. Дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца /п. 6 договора/. Ответственность заемщика за не надлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1% за день /п.12 договора/.

То обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 18-53).

В связи с этим у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком по указанному кредитному договору /л.д. 8-11/.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Судом также отмечается, что сумма неустойки исчислена в размере 48 556 рублей 457 копеек, истцом ее размер в добровольном порядке снижен до 4855 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитным договорам /л.д. 114, 115-116/. Ответчик до настоящего времени его не исполнил.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены. Сумма неустойки снижена истцом добровольно, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса судом не усматривается.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что они подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Истец, обращаясь в суд за разрешением требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере до пятисот тысяч рублей, предварительно в порядке приказного производства с данными требованиями не обращался.

Поскольку требования истца в данной части основаны на сделках, совершенных в простой письменной форме, и не превышают 500 000 рублей, истец должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, что им сделано не было, в связи с чем, иск в данной части необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произведенные банком расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 144 рубля 25 копеек /л.д. 5/.

Учитывая, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом также уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5218 рублей 68 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3273 рубля 97 копеек /л.д. 6, 7/.

С учетом того, что данные исковые требования оставлены судом без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 794 424 рубля 73 копейки, в том числе, 681 696 рублей 39 копеек - основной долг, 107 872 рубля 69 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 4 855 рублей 65 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 144 рубля 25 копеек, а всего 805 568 рублей 98 копеек.

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 864 рубля 04 копейки и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 698 рублей 30 копеек оставить без рассмотрения.

Уплаченную Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) государственную пошлину за подачу иска в суд по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5218 рублей 68 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3273 рубля 97 копеек возвратить истцу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева