Решение № 2А-592/2021 2А-592/2021~М-498/2021 М-498/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-592/2021

Дело № 2а–592/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 18 июня 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н. В.

при секретаре Мироновой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 , старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 , выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 19760,87 рублей с должника ФИО 1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения, согласно которым заявленные требования ООО «АФК» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в орган ЗАГС с целью получения документального ответа для дальнейшего направления в орган, выдавший исполнительный документ, заявления о прекращении ИП, так как согласно информации Пенсионного фонда, должник ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав ФИО2 ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По информации Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации в связи со смертью (л.д. 19).

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 19760,87 рублей с должника ФИО 1 в пользу взыскателя ООО «АФК», и возращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск (л.д. 6).

Бездействие по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № послужило основанием обращения в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено в суд доказательств нарушения его прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №, данное исполнительное производство возобновлено, в связи с тем, что по имеющейся информации Пенсионного Фонда должник ФИО 1 умер, направлен соответствующий запрос в орган ЗАГС для подтверждения данной информации, после получения которой судебным приставом-исполнителем будет решаться вопрос о возможном прекращении исполнительного производства.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела подтверждена информация о смерти ФИО 1

Таким образом, права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта не нарушены, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем были первоначально предприняты меры к выявлению имущества должника, а в последствии постановление об окончании исполнительного производства отменено, поскольку имеется информация о смерти должника, в связи с чем, административные исковые требования об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, также не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец ошибочно распространяет данную норму на рассматриваемые отношения. Действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом. Указание административным истцом на привлечение к административной ответственности судебного пристава-исполнителя в любом случае не является способом восстановления нарушенного права в рамках административного дела.

Учитывая изложенное и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 , старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 , выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья Н. В. Хайкара