Постановление № 5-40/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 5-40/2025

Дело № 5-40/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Плигузова В.В.,

с участием составителя протокола об административном правонарушении, начальника ОВМ МО МВД России «Похвистневский» ФИО4,

законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», ОГРН №, ИНН № юридический адрес <адрес>, (далее – «ООО «Еврострой») директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Еврострой»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврострой» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без патента на работу: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут «Еврострой» осуществляя ремонтные работы кирпичных стен задания зернохранилища, расположенного по адресу <адрес>, привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО5 который не имел разрешения на работу, патента на территории Самарской области.

Законный представитель юридического лица – ООО «Еврострой» единоличный исполнительный орган юридического лица, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица – его директор ФИО1, вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и единственным учредителем ООО «Еврострой» и директором этого общества. В ДД.ММ.ГГГГ он как индивидуальный предприниматель заключил договор подряда с ООО <данные изъяты> на ремонт здания элеватора. Затем он как индивидуальный предприниматель заключил договор с ООО «Еврострой» договор субподряда на осуществление тех же работ. Он привлек к осуществлению работ иностранных граждан, документы у них не проверил.

Суд, заслушав составителя протокола об административном правонарушении, законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, считает вину ООО «Еврострой» доказанной.

Так, составитель протокола об административном правонарушении, начальник ОВМ МО МВД России «Похвистневский» ФИО4, пояснила в судебном заседании, что при проведении мониторинга соблюдения миграционного законодательства в ДД.ММ.ГГГГ было выявлено привлечение граждан <адрес> к работе по ремонту здания зерносклада в <адрес>. Она провела проверку, выход на место, где был выявлен гражданин <адрес> ФИО6, который выполнял ремонт стен. Ремонт проводило ООО «Еврострой», директором которого является ФИО1. У ФИО7 отсутствовал патент, дающий право на работу в Самарской области.

Из объяснений гражданина <адрес> ФИО8 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве арматурщика по адресу <адрес>. Патент на работ в этом году он не получал, работал без патента. Проживает он в России без миграционного учета.

Вина ООО «Еврострой» подтверждается также:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ООО «Еврострой» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО9 по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ

Актом проверки, в ходе которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявлены граждане <адрес> в том числе ФИО10 по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешение на работ и без патента. Работы проводились ООО «Еврострой»

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО11 по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность без патента на работу, привлечен к административной ответственности по ст.18.10. ч.1 КоАП РФ (Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), чем нарушил положения п 4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г..

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ, заключенному между ООО <данные изъяты> (заказчик) и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО1 (подрядчик) последний выполняет работы по ремонту кирпичных стен здания зерносклада, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение субподрядных работ заключенному между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Еврострой» (субподрядчик) последний выполняет работы по ремонту кирпичных стен здания зерносклада, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно сведениям информационной базы МВД РФ ГИСМУ ФИО12 разрешения на работу и патента, дающих право на работу на территории РФ, в ДД.ММ.ГГГГ не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию один к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Установлено, что ФИО13 разрешение на работу, патента на работу на территории РФ не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуги), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемой в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой – либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ООО «Еврострой» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Привлекая ФИО14 к трудовой деятельности ООО «Еврострой» не удостоверился в наличии у ФИО15 патента на трудовую деятельность в Самарской области, хотя имел такую возможность, что образует объективную строну правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Также суд отмечает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание юридическим лицом своей вины.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющие назначить юридическому лицу наказание с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в ходе разбирательства дела также не выявлено.

В силу ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Поэтому суд не находит оснований для замены штрафа предупреждением.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ООО «Еврострой» наказание в виде административного приостановления деятельности, а назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель административного штрафа:

Получатель УФК по Самарской области (МО МВД России по «Похвистневский»), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счёта получателя платежа № Отделение <адрес> БИК №, кор/счёт №, КБК №, назначение платежа штраф за административное правонарушение УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения сторонам копии постановления.

Судья В.В.Плигузов