Решение № 2-4003/2017 2-4003/2017~М-3044/2017 М-3044/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4003/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № Именем Российской Федерации <дата> г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей. В Таганрогский городской суд обратился А.Г к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что ей был предоставлен кредит по договору № на сумму <данные изъяты> рублей. По мнению истицы в настоящее время она полностью выполнила свои обязанности. В общей сумме она выплатила ответчику <данные изъяты> рублей. Однако ответчик ей постоянно напоминает о необходимости внесения очередных платежей. Она обращалась к ответчику с требованием предоставить расчет задолженности и иные документы по кредитному договору. Ответа на ее обращения дано не было. В связи с чем она обратилась в суд с иском. В ходе судебного разбирательства требования уточнила. Просила суд обязать ответчику предоставить заявление-анкету, кредитный договора № от <дата>, условия тарифного плана, расчет задолженности за весь период использования. В судебное заседание истица, представитель ответчика не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ. Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил суд удовлетворить их в полном объеме. Выслушав лицо, участвующее в судебно заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям: Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что между сторонами заключались договоры на выпуск кредитных карт от <дата> N <данные изъяты> ения в суд. Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Предъявляя к банку исковые требования, истец ссылается на приведенную норму, указывая, что данная информация должна быть представлена ему бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Однако допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора информация о кредите (часть ее) не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено. Истец в исковом заявлении указывает, что лично заключала с ответчиком кредитный договор, при этом не привела ссылок на доказательства того, что ей не были выданы или было отказано в выдаче второго экземпляра договора с приложениями, графика платежей, или отказано в предоставлении материалов кредитного дела и (или) выписки по лицевому счету. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов. Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца. Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска А.Г к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательное форме принято <дата> Председательствующий: Исаев С.Н. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Исаев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|