Решение № 2А-204/2024 2А-204/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-204/2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000219-26

Гражд. дело № 2а-204/2024

Мотивированное
решение изготовлено 14.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 8 мая 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

представителя административного истца, МБОУ «Свердловская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя административного ответчика ОНДиПР АГО Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2, представившего служебное удостоверение ГПН № от 21.10.2022

заинтересованного лица старшего инспектора ОНДиПР Артинского городского округа ФИО3, представившую служебное удостоверение ГПН № от 09.03.2022

представителя заинтересованного лица Управления образованием Артинского городского округа ФИО1, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №.

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Свердловская средняя общеобразовательная школа» к Главному управлению МЧС, Отделению надзорной деятельности и профилактической работы Артинского городского округа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Свердловская СОШ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС, ОНДиПР АГО Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований.

В обоснование заявленных требований директор МБОУ «Свердловская СОШ» ФИО4 указала, что в отношении МБОУ «Свердловская СОШ» проведена внеплановая выездная проверка. МБОУ «Свердловская СОШ» вменяется невыполнение требований по обслуживанию и содержанию объекта гражданской обороны-бомбоубежища по адресу: <...>. По итогам проверки вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП. Предписание обжаловано в судебном порядке, вынесено определение об оставлении заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обжалования, предусмотренного для данной категории дел, в связи с чем указанное предписание обжаловано в досудебном порядке, в результате ГУ МЧС России по Свердловской области принято решение об отказе в рассмотрении жалобы в связи с истечением сроков подачи жалобы. Считает данное предписание незаконным, полагает, что для привлечения к административной ответственности и возложению обязанностей по предписанию должна предшествовать проверка наличия юридических прав на объект проверки. Согласно договора оперативного управления с КУИ Администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ № в оперативное управление МБОУ «Свердловская СОШ» никаких защитных сооружений не передавалось. Объектов гражданской обороны в реестрах муниципальной собственности не значится. МБОУ «Свердловская СОШ» не является организацией, в ведении которой отнесены объекты гражданской обороны. Подвальное помещение по вышеуказанному адресу как спецподвал (объект гражданской обороны) на учете не состоит. В связи с чем, просит признать незаконным предписание об устранении обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, вынесенное ОНДиПР АГО Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, отменить его.

Определением от 15.03.2024 в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечены Администрация Артинского городского округа, старший инспектор ОНДиПР АГО ФИО3

Определением суда от 10.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление образования Администрации Артинского городского округа, Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Представитель административного истца МБОУ «Свердловская СОШ» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, дополнительно пояснила, что ПРУ должно быть поставлено на кадастровый учет, иметь паспорт, в данном случае ЗС ГО на кадастровом учете не стоит. ПРУ должным образом школе не передавалось, в КУИ Администрации Артинского ГО не значится. Полагает, что наличие сведений о ЗС ГО в журнале МЧС не накладывает на МБОУ «Свердловская СОШ» обязанности по содержанию данного объекта. Кроме того, у школы отсутствует функция по содержанию ПРУ в надлежащем состоянии, нет даже такой статьи расходов. МБОУ «Свердловская СОШ» передавалось в оперативное управление только само здание школы, ПРУ на балансе школы не значится. Считает, что постановление от 06.09.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу в отношении МБОУ «Свердловская СОШ» по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку указанным судебным актом установлен факт того, что МБОУ «Свердловская СОШ» не является правообладателем данного защитного сооружения.

Представитель административного ответчика ОНДиПР АГО Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагает предписание, выданное МБОУ «Свердловская СОШ», законно и обосновано, поскольку у административного истца имелась возможность для соблюдения требований в области гражданской обороны, так как она пользуется всем зданием школы, в том числе и подвальным помещением, без каких-либо ограничений, оно передано ей в оперативное управление, следовательно школа должна содержать ЗС ГО в готовности. При проведении проверки они руководствовались распоряжением ТУ Росимущества от 01.08.2019 №-р, из которого следует, что в отношении ЗС ГО по адресу: <...> принято решение об исключении из базы данных реестра федерального имущества. Полагал, что постановление мирового судьи от 06.09.2023 не имеет в данном случае значения. О том, что указанное ЗС ГО согласно акта инвентаризации от 10.09.2018 не имеет признаков противорадиационного укрытия, ему было известно, однако, он считает, что правообладатель должен был принять меры к снятию данного ПРУ с учета в МЧС, но не сделал этого.

Административный ответчик ГУ МЧС России по Свердловской области своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Заинтересованное лицо Администрации Артинского городского округа в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором позицию МБОУ «Свердловская СОШ» поддержало, считает предписание выдано незаконно, поскольку МБОУ «Свердловская СОШ» не является организацией в ведении которой отнесены объекты гражданской обороны. В реестре муниципальной собственности Артинского городского округа объекты гражданской обороны не значатся. В соответствии с договором оперативного управления, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Артинского ГО и МБОУ «Свердловская СОШ» никакие защитные сооружения не передавались.

Заинтересованное лицо старший инспектор ОНДиПР Артинского городского округа ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, предварительно представила письменные возражения, в которых указала на то, что у МБОУ «Свердловская СОШ» имелась возможность для соблюдения требований в области гражданской обороны, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поскольку спорное нежилое здание, в подвальном помещении которого находится защитное сооружение гражданской обороны передано на праве оперативного управления МБОУ «Свердловская СОШ». Полагала, что подписание каких-либо актов приема – передачи ЗС ГО между ТУ Росимущества в Свердловской области и Администрацией Артинского городского округа не требуется, достаточно распоряжения ТУ Росимущества об исключении ЗС ГО из реестра федеральной собственности. Вместе с тем МБОУ «Свердловская СОШ» не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований в области гражданской обороны, МБОУ «Свердловская СОШ» не ведет работу по поддержанию в постоянной готовности ЗС ГО и ЗС ГО до сегодняшнего дня является не готовым для укрытия, в связи с чем, просила оставить требования административного истца без удовлетворения, а предписание в законной силе. Считает, что постановление мирового судьи от 06.09.2024 не имеет преюдициального значения, оно было обжаловано в Артинский районный суд, но оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, вместе с тем, далее ОНД и ПР указанное решение не обжаловалось, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, из которого следует, что защитные сооружения, перечисленные в административном иске не являются собственностью Артинского городского округа, в реестре муниципальной собственности не числятся. Против заявленного административного иска не возражали, правовую оценку требований оставили на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Управление образования Администрации Артинского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании позицию административного истца поддержала, полагала, что обеспечение мероприятий по гражданской обороне и защите населения является расходным обязательством РФ, то есть, чтобы муниципальная школа содержала и поддерживала в исправном состоянии ПРУ ей должно быть выделено федеральное финансирование на указанные цели. Из плана финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Свердловская СОШ», мероприятий по разделу гражданская оборона у школы не предусмотрено., тое сть полномочий по содержанию противорадиационных укрытий на МБОУ «Свердловская СОШ» не передавалось. Школе передавалось только само здание школы для его уставных целей, то есть для обучения детей, а передача ПРУ по адресу: <...> не осуществлялась. Кроме того, в 2018 межведомственной комиссией Артинского городского округа по гражданской обороне принято решение о списании данного ПРУ и отсутствии потребности в нем, вместе с тем, ОНД иПР в одностороннем порядке было принято решение о восстановлении ПРУ.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что оспариваемое предписание было получено директором ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично, о чем свидетельствует ее личная подпись в документе, то есть именно с этого момента следует исчислять срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного предписания. Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок для оспаривания предписания об устранении нарушений обязательных требований истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом, учитывая, что первоначально административный истец обратился с указанным иском в сентябре 2023, суд приходит к выводу, что МАОУ «Сажинская СОШ» срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНДИПР Артинского городского округа ФИО3 и дознавателем ОНДиПР Артинского городского округа ФИО5 в рамках федерального государственного надзора в области гражданской обороны проведена внеплановая выездная проверка МБОУ «Свердловская СОШ», по результатам которой контролируемому лицу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований.

Из данного акта следует, что выявлены следующие нарушения: защитное сооружение не пригодно к приему укрываемых; не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны организации к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту, замене защитных устройств в и внутреннего инженерно-технического оборудования; не разработана и не хранится в ЗСГО следующая документация: паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений, журнал оценки технического состояния ЗС ГО, сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, план ЗС ГО с указанием всех помещений, находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО, эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО, эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, инструкция по использованию средств индивидуальной защиты, инструкция по противопожарной безопасности, правила поведения укрываемых в ЗС ГО, журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, список телефонов; не обеспечена герметичность убежища; отсутствует знак убежища гражданской обороны; не организовано проведение комплексной проверки ЗС ГО (1 раз в 3 года); ЗС ГО не обеспечено мебелью, оборудованием, нарами и т.п. в соответствии с нормативными требованиями.

Старшим инспектором ОНДиПР Артинского городского округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца внесено предписание об устранении нарушений обязательных требований. Срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание получено 15.08.2023 директором МБОУ «Свердловская СОШ» ФИО4 лично, о чем имеется ее подпись в предписании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно перечня недвижимого имущества, утвержденного приложением к распоряжению ТУ Росимущества в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу <...>, принято в собственность муниципального образования Артинский городской округ и исключено из базы данных реестра федерального имущества.

Согласно договора о закреплении имущества на праве оперативного управления с Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского ГО от ДД.ММ.ГГГГ № в оперативное управление МБОУ «Свердловская СОШ» передано имущество, в том числе в виде нежилого здания школы по адресу <...>. Вместе с тем, из договора и приложения – перечня имущества, передаваемого в оперативное управление школе не следует, что административному истцу было передано и защитное сооружение. При этом, суд учитывает, что, безусловно, подвал нежилого здания школы является его составной частью, однако, при передаче недвижимого имущества МБОУ «Свердловская СОШ» не было поставлено в известность о том, что указанное помещение имеет соответствующий статус защитного сооружения.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главой Артинского городского округа, в соответствии с информацией, полученной от СОГУП «Областной центр недвижимости» подвальные помещения зданий образовательных сооружений учреждений Артинского городского округа на техническом учете, как объекты, относящиеся к защитным сооружениям гражданской обороны, не стоят.

В соответствии с информацией, предоставленной Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, в реестре муниципальной собственности Артинского городского округа защитные сооружения гражданской обороны не числятся, следовательно, в оперативное управление муниципальных образовательных организаций Артинского ГО вышеназванные объекты не передавались.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) "О гражданской обороне" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах границ муниципальных образований создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Согласно Устава МБОУ «Свердловская СОШ» является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Артинского городского округа. Учредителем МБОУ «Свердловская СОШ» и собственником его имущества является Артинский городской округ.

Таким образом, принимая во внимание, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в подвальном помещении МБОУ «Свердловская СОШ», на баланс административному истцу не передавалось, а действующим законодательством обязанность по содержанию защитных сооружений возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах границ муниципальных образований, к которым заявитель не относится, суд пришел к выводу, что предписание выдано ненадлежащему субъекту и является незаконным.

Кроме того, в связи с выявленными нарушениями МБОУ «Свердловская СОШ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка 2 Артинского судебного района от 06.09.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Свердловская СОШ» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения обязанности по содержанию объекта гражданской обороны на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение. Решением Артинского районного суда от 27.10.2023 данное постановление оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области имеет в данном случае преюдициальное значение для установления административно-правовых последствий для МБОУ «Свердловская СОШ».

Учитывая обстоятельства, в том числе установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, решением Артинского районного суда Свердловской области об отсутствие у административного истца обязанности по содержанию защитного сооружения гражданской обороны, суд приходит к выводу о незаконности предписания №-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, как выданного ненадлежащему лицу и подлежащего отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Свердловская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.

Признать предписание об устранении обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, вынесенное Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Артинского городского округа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, незаконным и подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова