Решение № 2-2655/2024 2-2655/2024~М-1572/2024 М-1572/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-2655/2024

Дело № 2-2655(2024)

59RS0005-01-2024-002864-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2024г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что он - ФИО2 является членом семьи нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилого помещения, состоящего из двухкомнатной квартиры общей площадью 44,6 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он был призван к срочной службе в Вооруженных силах РФ, по возвращению из армии, попросил своего отца вселиться в одну из комнат, в квартиру, где он прописан. С согласия отца истец получил ключи от входной двери в квартиру и сделал свой экземпляр ключей, однако попасть в квартиру не смог, в виду конфликтных отношений с ответчиком, который забрал у него ключи от входных дверей. На сегодняшний день истец проживает в квартире мамы и бабушки, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Ответчик препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Не открывает двери, не пускает в квартиру. В течение многих лет Ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, бремя содержания несет истец с момента своего совершеннолетия, т.к. отец не работает и не является пенсионером. Последний раз он делал попытки вселения в квартиру в ноябре 2023 г.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользований жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением и закрепить за ним комнату площадью 16,4 кв. м. (зал), за ответчиком комнату общей площадью 13,1 кв.м., коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, с учетом уточнений, по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (долее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно справке МКУ Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержаться в ответе отдела адресно-справочной информации ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 27).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.09.2022г. муниципальному образованию <адрес> в лице Администрации г. Перми в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, выселении ФИО3, ФИО2 из жилого помещения - 2-х комнатной <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м. по <адрес> г. Перми в комнату в бывшем общежитии общей площадью 23,8 кв.м., в том числе жилой площадью 12,5 кв. м. по адресу <адрес>, возложении на ФИО3, ФИО2 обязанности заключить договор социального найма на комнату в бывшем общежитии общей площадью 23,8 кв.м., в том числе жилой площадью 12,5 кв.м. по адресу <адрес> отказано.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2024г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 49 406 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 682 рубля 18 копеек.

Согласно представленной истцом выписки из финансового лицевого счета МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно- коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 6).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик чинит препятствии в пользовании жилым помещении по адресу: <адрес>, при этом бремя по оплате коммунальных услуг несет именно истец.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о рождении ответчик ФИО3 является отцом ФИО2(л.д.8).

Согласно пояснений истца, после окончания службы в вооруженных силах Российской Федерации, отец препятствует в пользовании, проживании в спорной квартире.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца ФИО2 о вселении подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением истец в судебном порядке признан не был, в установленном законом порядке из квартиры не выселялся, в связи с чем истец вправе проживать в спорном жилом помещении.

Обоснованы и требования истца об устранении нарушений прав пользования квартирой, поскольку истец вправе проживать по месту регистрации. Как установлено истец желает пользоваться данным жилым помещением, в том числе с правом свободного доступа как к жилому помещению. Каких-либо ограничений по использованию спорного жилого помещения в отношении истца не устанавливалось.

Таким образом, поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, не проживание вызвано конфликтными отношениями с ответчиком, в настоящее время истец просит вселить его в жилое помещение, поскольку ответчик чинит препятствия, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, то суд считает, что ФИО2 следует вселить спорное жилое помещение по адресу <адрес>, а на ответчика ФИО3 следует возложить обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением.

Также истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением с закреплением за сторонами конкретных жилых комнат.

Суд считает, что указанные требования истца удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Вместе с тем, правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Основания изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В частности, в силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Таким образом, определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Жилищное законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением лишь между долевыми собственниками.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и закреплением за истцом комнаты площадью 16,4 кв.м., а за ответчиком комнаты площадью 13,1 кв.м., иные жилые помещения - коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Вселить ФИО2 в жилое помещение - 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,6 кв.м. по адресу <адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением по адресу <адрес> путем закрепления за ФИО2 комнаты площадью 16,4 кв.м., за ФИО3 - комнаты 13,1 кв.м., коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024

Копия верна. Судья: