Решение № 2-4094/2023 2-452/2024 2-452/2024(2-4094/2023;)~М-3435/2023 М-3435/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-4094/2023

УИД 11RS0002-01-2023-004536-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 18 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-452/2024 (2-4094/2023) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к администрации Муниципального образования городского округа «Воркута», Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика ФИО4 и в пределах его стоимости,

установил:

истец ООО «Гироскоп Ч» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации МО ГО «Воркута» о взыскании долга по договору микрозайма от 22.02.2022 №ЗВ15-03683, заключенному между заимодавцем ООО «Микрокредитная компания «За 15 минут» и заемщиком ФИО3. В обоснование иска указано, что право требования кредитора по указанному договору микрозайма перешло к истцу на основании договора цессии №7 от 06.12.2022. По условиям договора займа ООО МКК «За 15 минут» предоставило ФИО3 заем в размере 10000,00 руб. на срок до 25.03.2022 под 365% годовых, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и проценты за пользование займом путем внесения не позднее 25.03.2022 одного платежа в размере 13100,00 руб.. Обязательства заемщика не исполнены, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование займом за период с 23.02.2022 по 22.07.2022 в размере максимально допустимой договором величины - полуторакратного размера займа, в сумме 15000,00 руб., таким образом, общая сумма долга составила 25000,00 руб. Истцу стало известно, что паспорт заемщика ФИО3 с 12.02.2023 признан недействительным, что может свидетельствовать о смерти физического лица. По данным интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Истец полагает, что в состав наследства вошло жилое помещение, в котором заемщик был зарегистрирован по месту жительства, при условии, что никем из наследников по закону и по завещанию не было принято наследство после смерти ФИО3, может являться выморочным имуществом и наследоваться городским округом по месту нахождения имущества. В случае установления факта принятия наследства наследниками по закону или по завещанию истец не возражал против замены ответчика надлежащим ответчиком.

Определением от 10.01.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, отец умершего заемщика ФИО3, а также Говор (ранее – ФИО7) Екатерина Валерьевна, состоявшая с заемщиком в браке на момент его смерти.

Определением от 25.03.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества по Республике Коми.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута» в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Указал, что при рассмотрении дела надлежит установить наличие либо отсутствие у ФИО12 наследников по закону или по завещанию, а также факт совершения кем-либо из наследников действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При наличии наследников, принявших наследство, наследственное имущество не может считаться выморочным, а администрация МО ГО «Воркута» не является надлежащим ответчиком. Правомочия администрации МО ГО «Воркута» как собственника выморочного имущества, в случае, если таковое будет установлено при рассмотрении дела, осуществляет уполномоченный орган - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», в связи с чем суду надлежит произвести замену ответчика – администрацию МО ГО «Воркута» на указанный орган. При рассмотрении дела ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, проверить наличие у истца права выгодоприобретателя по договору страхования имущественной ответственности заемщика-наследодателя, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов учесть, что администрация МО ГО «Воркута» не оспаривает право истца на получение удовлетворения за счет наследственного имущества, в связи с чем оснований для возложения на него бремени несения судебных расходов не имеется.

Ответчик ТУ Росимущества по Республике Коми в письменном отзыве на иск указало, что документы о выморочном имуществе в ТУ Росимущества по Республике Коми не поступали. Также указало, что признание имущества выморочным возможно, если соблюдены условия для признания имущества выморочным, предусмотренные ст.1151 ГК РФ, то есть отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158). при установлении факта принятия наследства следует учитывать, что принятие наследства может быть осуществлено не только путем подачи заявления нотариусу, но и путем совершения наследодателем действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, перечисленных в ч.2 ст.1153 ГК РФ. ТУ Росмущества по РК не согласно с тем, что денежные средства, зачисленные на банковский счет заемщика после его смерти, входят в состав наследственного имущества, являются выморочным имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены исковые требования. В случае подтверждения факта наличия выморочного имущества в виду денежных средств на счетах наследодателя и удовлетворения исковых требований за счет такого имущества, ТУ Росимущества по РК просит указать в резолютивной части решения на порядок исполнения решения суда, а именно - взыскание в пределах стоимости выморочного имущества путем списания денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО3, а в случае наличия иного выморочного движимого имущества обратить на него взыскание путем реализации и передачи вырученных от реализации средств в пользу истца. При разрешении вопроса о взыскании госпошлины ответчик просил учесть позицию, закрепленную в п.19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которой судебные издержки не подлежат взысканию с ответчика в случае рассмотрения требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 29.01.2024, а также в письменном отзыве с предъявленными к нему исковыми требованиями к нему не согласился. Указал, что заемщик ФИО3 приходился ему сыном. Наследство после смерти сына ФИО5 не принимал. Из имущества у умершего была квартира, автомобиля не было, о наличии денежных средств ФИО1 ничего не известно. У ФИО3 была супруга, с которой ответчик отношений не поддерживал ранее и не поддерживает в настоящее время, поэтому ему не известно, проживает ли она после смерти ФИО3 в принадлежавшей ему квартире. Кто вообще проживает или может проживать в этой квартире, ответчику также не известно. После смерти ФИО3 ответчик в его квартиру не ходил, какого-либо его имущества себе не забирал. В удовлетворении заявленных к нему исковых требований просил отказать.

Истец, ответчики администрация МО ГО «Воркута» и ФИО1 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Говор (ранее – ФИО7) Е.В. извещена судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась. Направленное ФИО8 судебное извещения возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Учитывая порядок оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установленный Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения регистрируемых почтовых оправлений и расценивается как информация органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки, иного регистрируемого оправления категории «судебное». В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2020), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2,3 ст. 12.1 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа от 11.12.2020) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

22.02.2022 ООО Микрокредитная компания «За15минут», выступающая в качестве заимодавца, и ФИО3, выступающий в качестве заемщика, заключили в простой письменной форме договор микрозайма №ЗВ15-3683-22.02.2022, по условиям которого заимодавец предоставил ФИО10 заем в размере 10000,00 руб. на срок до 25.03.2022 включительно под 365% годовых (1% в день) от суммы займа за каждый день пользования займом, а ФИО10 обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом путем внесения заимодавцу одного платежа в размере 13100,00 руб. в срок до 25.03.2022 (п. 1, 2, 4, 6 договора). Договор вступил в силу с момента выдачи микрозайма и считается прекращенным с момента исполнения заемщиком принятых на себя обязательств (п. 23 договора). Получение заемщиком суммы займа в размере 10000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером, согласно которому сумма займа выдана 22.02.2022 под подпись.

12.02.2023 заемщик ФИО3, <дата> года рождения, уроженец ..., умер в ..., что подтверждается записью акта о смерти ..., составленной <дата> ....

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования кредитором не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству (ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ). Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГПК РФ).

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если иное не предусмотрено законом или договором). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право первоначального кредитора взыскать госпошлину, уплаченную при обращении с иском в суд, является правом, обеспечивающим исполнение обязательства.

На основании договора уступки права требования (цессии) №7 от 06.12.2022, заключенного между ООО МКК «За15минут», выступающего в качестве цедента, и ООО «Гироскоп-Ч», выступающего в качестве цессионария, право требования кредитора по договору займа №ЗВ15-3683-22.02.2022 от 22.02.2022, заключенного ФИО3, перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Уступка права требования не противоречит договору займа, пунктом 13 которого предусмотрено право заимодавца уступить право в случае просрочки договора.

По состоянию на 22.07.2022 просроченная задолженность по договору займа составила 25000,00 руб., включая сумму займа – 10000,00 руб., и сумму процентов – 15000,00 руб., размер который не превысил полуторного размера займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, нормы ГК РФ допускают перемену лиц обязательства.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно данным об актах гражданского состояния, предоставленных ТО ЗАГС г. Воркуты Минюста Республики Коми, мать ФИО3 умерла <дата>, в связи с чем исключается из числа его наследников по закону, детей ФИО3 не имел.

На дату смерти ФИО3 состоял в браке с ФИО7 (в настоящее время – Говор) Екатериной Валерьевной, <дата> года рождения, уроженкой ... АССР, в связи с чем она является его наследником по закону.

Кроме того, наследником ФИО3 по закону является его отец – ответчик ФИО1.

В реестре наследственных дел, размещенном на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, сведений об открытии после смерти ФИО3 наследственного дела, о розыске его наследников по завещанию не имеется, таким образом, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 1153 ГК РФ, - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследство ФИО3 никто не принимал.

По данным отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Воркуте РК и согласно поквартирной карточке на дату смерти ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, один (л.д. 96, 76).

Квартира по указанному адресу зарегистрирована за ФИО9 на праве собственности с <дата> по настоящее время, иного недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО3, в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 60, 62).

По данным Единого государственного реестра недвижимости и ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимости и капитального строительства отсутствуют (л.д. 60, 95).

По данным ОМВД по г. Воркуте по адресу: <адрес>, соседи никого не видели около года, сведения о вызовах полиции на указанный адрес не зарегистрированы, кроме сообщения от 12.02.2023 по поводу трупа (ФИО3) в квартире в результате естественной смерти (л.д. 164, 171-172).

Оплата коммунальных услуг, предоставленных по адресу <адрес>, в последний раз вносилась в декабре 2022 г., то есть при жизни ФИО3 (л.д. 145-148).

Из материалов дела следует, что действия по фактическому принятию наследства, выражающиеся во вселении наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), никем из наследников по закону не совершены. Согласно пояснениям ответчика ФИО5, наследника по закону, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, он не совершал, опровержения чему в материалах дела не имеется.

Фактическое принятие наследства ответчиком ФИО2 не подтверждено при рассмотрении дела, поскольку она с 03.04.2021 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, судебные извещения по указанному адресу не получает, какие-либо пояснения, свидетельствующие о принятии ею наследства, от нее судом не получены, доказательства вселения в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, отсутствуют.

По сведениям, предоставленным ГИБДД ОМВД по г. Воркуте РК, транспортные средства, на имя ФИО3 не зарегистрированы (л.д. 87).

Согласно справке ... на дату смерти ФИО3 на его имя был открыт счет ... с остатком денежных средств в размере 84,50 руб., а также счет ... с остатком денежных средств в размере 2,10 руб.

Сведения о заключении договора страхования в связи с заключением договора займа в его тексте не содержится.

Таким образом, в состав наследства ФИО3 вошли денежные средства на банковских счетах ...: ..., ... на общую сумму 86,60, руб., а также квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: <адрес>. Иное имущество, принадлежавшее ФИО3 и вошедшее в наследственную массу, отсутствует.

Совершение кем-либо из наследников по закону действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследств, равно как и сами наследники по закону или по завещанию, материалами дела не подтверждается, в связи с чем исковые требования к ответчикам ФИО5 и Говор (ранее – ФИО7) Е.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором п. 25 ст. 1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку установлено, что никто из возможных наследников по закону или по завещанию не принимал наследство, открывшееся после смерти ФИО3 ни путем подачи заявления о принятии наследства, ни путем совершения действий, перечисленных в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанное выше наследственное имущество в виде денежных средств и жилого помещения является выморочным имуществом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч.1,2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде денежных средств на счетах ФИО3 перешло в собственность ТУ Росимущества по РК, а недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: <адрес>, - в собственность МО ГО «Воркута».

В силу абз. 2 с.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно отчету об определении рыночной стоимости жилого помещения, проложенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.02.2022 составляла 161000,00 руб. Общая сумма задолженности, взыскиваемой по рассматриваемому делу, не превышает установленной стоимости принятого выморочного наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики администрация МО ГО «Воркута», принявший в порядке наследования выморочного имущества наследственное имущество ФИО3, состоящее из квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: <адрес> а также ТУ Росимущства по Республике Коми, принявшее наследство виде денежных средств на банковских счетах наследодателя отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, а исковые требования о взыскании с указанных ответчиков задолженности по заключенному ФИО3 договору займа в сумме 25000,00 руб., подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 950,00 руб., которую истец на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик ТУ Росимущества по РК просил отказать истцу в требованиях о взыскании госпошлины, ссылаясь на разъяснения в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно указанным разъяснениям издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, поскольку обязательства по уплате долга в порядке универсального правопреемства перешли к ответчикам соразмерно стоимости выморочного имущества, эти обязательства ответчиками не выполнены, что означает нарушение прав истца, в связи с чем, как указали суды, положения п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не применимы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, Территориальное управление Росимущества в Республике Коми и администрация МО ГО «Воркута», являясь ответчиком по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, в отсылкой к ч.1 ст.416 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к администрации Муниципального образования городского округа «Воркута», Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика ФИО3 и в пределах его стоимости удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Территориального управления Росимущества в Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» задолженность по договору микрозайма от 22.02.2022 №ЗВ15-03683, заключенному между заимодавцем ООО «Микрокредитная компания «За 15 минут» и заемщиком ФИО3, в размере 25000 (двадцать пять тысяч рублей) 00 копеек, ограничив размер взыскания с Территориального управления Росимущества в Республике Коми суммой 86,60 руб., с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - 24913,40 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 22.02.2022 №ЗВ15-03683, заключенному между заимодавцем ООО «Микрокредитная компания «За 15 минут» и заемщиком ФИО3, - отказать.

Взыскать солидарно с администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский со дня составления мотивированного решения – 25.04.2024.

Председательствующий Солодилова Е.Ю.