Решение № 2-613/2018 2-613/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-613/2018

Дело № 2-613/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 февраля 2018г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01 июля 2016 г. в соответствии с договором займа, заключенным между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), заёмщику был предоставлен заём на сумму 2100000 рублей, с условием возврата указанной денежной суммы в срок, не позднее 01 июля 2017 года. В целях обеспечения выданного займа 08 апреля 2016 года сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от 01 июля 2016 года ответчик предоставил в залог истцу квартиру, общей площадью 84,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., собственником которой является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.02.2015 года, серия 23-АН №. В соответствии с п.1.1 договора займа от 01 июля 2016 г. стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 2 100 000 рублей. В нарушение условий договора займа от 01 июля 2016 года, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае просрочки возврата займа, на сумму долга подлежит начислению штраф из расчёта 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. По условиям договора займа, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Истец считает, что просрочкой возврата суммы займа нарушены его права и законные интересы. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа от 01.07.2016 г. в размере 2100000 рублей, установленный договором штраф за просрочку возврата суммы займа за период с 01.07.2017 г. до 31.12.2017 г. в размере 1932000 рублей, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности ФИО3, назначение жилое, общей площадью 84,2 кв.м., этаж 14, расположенную по адресу: <адрес>, определив стоимость указанного недвижимого имущества в соответствии с заключенным между сторонами договором залога от 01 июля 2016 года в размере 2100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом (телеграммой) по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, 01 июля 2016 года между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор займа, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен беспроцентный заем на сумму 2100000 на срок до 01.07.2017 года.

Пунктом п. 3.1 договора займа предусмотрены штрафные санкции в случае просрочки возврата займа в установленный срок, из расчёта 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

ФИО2 в полном объеме были исполнены взятые на себя по договору обязательства, что подтверждается распиской ответчика от 01 июля 2016 года о получении в полном объеме суммы займа в размере 2100000 рублей.

ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнила. Денежные средства в срок установленный договором, а именно - до 01.07.2017 года, не возвратила.

Истец 13.07.2017г. направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере 2100000 рублей, указав срок возврата - 20.12.2017 г.

Однако, претензия была возвращена в связи с неполучением ее адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьями 54, 165.1 ГК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку по истечении установленного в договоре займа срока возврата денежных средств, ответчик денежные средства в сумме 2100000 рублей истцу не возвратил и уклоняется от возврата денежных средств, они подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в судебном порядке.

Истцом, также, предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1932000 рубля.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, ответчиком должна быть уплачена неустойка из расчёта 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, который суд считает обоснованным, по состоянию на 31.12.2017 года, размер предусмотренной договором неустойки за допущенную просрочку возврата долга в 184 дня (с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г.) составляет 1932000 рубля.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В целях обеспечения выданного займа, 01 июля 2016 года сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от 01 июля 2016 года ответчик предоставил в залог истцу принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение - <адрес>., общей площадью 84,2 кв.м., расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №. Право собственности на имущество ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2015 года, серия 23-АН №.

В соответствии с п.1.1 договора залога стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 2100000 рублей.

Предмет ипотеки по договору ипотеки обеспечивает требования истца по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку и возмещение убытков, а так же расходов по взысканию предметов ипотеки.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога по заключенному между сторонами договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2100000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 28660 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 01.07.2016 г. в размере 2100000 рублей, неустойку по состоянию на 31.12.2017г. в размере 1932000 рублей, судебные расходы в сумме 28660 рублей, а всего взыскать 4060660 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - <адрес>, общей площадью 84,2 кв.м., расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №., в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от 01 июля 2016 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2100000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 26.02.2018г.