Решение № 2А-1764/2024 2А-1764/2024~М-1529/2024 М-1529/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-1764/2024

Дело № 2а-1764/2024

УИД 42RS0002-01-2024-002290-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

12 июля 2024

административное дело по административному исковому заявлению ООО "СТАТУС 7" к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАТУС 7" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "СТАТУС 7" задолженности, выданного судебным участком № Беловского городского судебного района Кемеровской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств - ФССП.

По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава – исполнителя в адрес начальника отделения.

В данной ситуации, по мнению истца, судебные приставы - исполнители/начальник отделения судебных приставов - исполнителей не принимали соответствующих действенных мер для взыскания в его пользу денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены его законные права и интересы по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Ввиду личной заинтересованности взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании ст. 46 ФЗ №229, а также невозможности запроса дубликата ИД в судебном порядке со стороны взыскателя ввиду отсутствия справки об утери ИД.

Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов - исполнителей.

В связи с чем просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 по не направлению постановления об окончании производства № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "СТАТУС 7" задолженности, выданный судебным участком № Беловского городского судебного района Кемеровской области в установленный законодательством срок.

2. В случае утраты ИД привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 к действию по восстановлению ИД:

2.1. Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером)

2.2. В случае истечении сроков исполнительной давности на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок.

3. На основании п. 1 ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" привлечь судебного пристава - исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа Взыскателю;

4. Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу.

В судебное заседание представитель ООО "СТАТУС 7" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представляла возражение и копию исполнительного производства.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20549,71 руб. (л.д. 30).

Из материалов исполнительного производства также следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки и кредитные организации, к оператору связи, ФМС, в ГУВД МВД России, о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ПФР, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ЗАГС и т.д.;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по адресу регистрации должника<адрес>, в результате которого установлено что ФИО3 по данному адресу не проживает на момент проверки;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю;

- ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы <данные изъяты> в части бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству не доверять которым у суда нет оснований.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом были направлены взыскателю по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии Почта России.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Остальные требования являются производными и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "СТАТУС 7" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2024.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин