Решение № 2-3469/2017 2-3469/2017 ~ М-3319/2017 М-3319/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3469/2017

Дело №2-3469/2017

/заочное/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

30 августа 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильева Ю.Н.

с участием: представителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа ФИО1, действующей на основании доверенности от 08 июня 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа обратился в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель Управления иск поддержал и показал, что 13 марта 1998 года между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 3700001615 площадью 687 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 9А, с кадастровым номером № для строительства блока обслуживания.

В период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года ФИО2 использовала земельный участок площадью 687 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, 9А, с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов и в адрес муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № не обращалась. В ходе осмотра, проведенного специалистами управления муниципального контроля, установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположены капитальные и некапитальные строения. Спорный земельный участок законом отнесен к объектам муниципальной собственности, является платным. В связи с изложенным, просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года, которая составила 185385,17 рублей.

ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Заслушав доводы представителя органа местного самоуправления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 13 марта 1998 года между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 3700001615 площадью 687 кв.м, расположенного по адресу: № шоссе, 9А, с кадастровым номером № для строительства блока обслуживания.

В период 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года ФИО2 использовала земельный участок площадью 687 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, 9А, с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов и в адрес муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № не обращалась.

В ходе осмотра, проведенного специалистами управления муниципального контроля, установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположены следующие объекты:

- двухэтажное капитальное строение, на первом этаже которого расположен пункт технического обслуживания автомобилей (шиномонтаж);

-два некапитальных строения (бокса) автомойки.

Согласно п. 11 Федерального закона от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной" собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся иные земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, исходя из изложенных требований закона, спорный земельный участок законом отнесен к объектам муниципальной собственности.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из базовых ставок арендной платы с применением коэффициентов в зависимости от категории арендатора и вида использования участка, определенных уполномоченным органом власти.

Отделом аренды управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 02 февраля 2007 года № 462, решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 апреля 2011 года, приказа департамента имущественных отношений Краснодарскою края от 22 октября 2011 года № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» произведен расчет задолженности за фактическое использование земельного участка площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2016 года, которая составила 185 385,17 рублей.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 04 мая 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене, а также в недельный срок представить в адрес управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности и пени, однако ответчик требования претензии проигнорировал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года, которая составила 185 385 рублей 17 копеек (сто восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять рублей семнадцать копеек).

Взыскать с ФИО3 в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину в размере 4 907 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: