Определение № 2-120/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120 /2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

17 марта 2017 года п. Комаричи, Брянский области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Баранова М.Н.,

при секретаре С.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признание сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Фокинский районный суд города Брянска с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признание сделки недействительной.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 21.12.2016 года указанное гражданское дело было направлено на рассмотрение по подсудности в Комаричский районный суд Брянской области. В своем исковом заявлении истец указывает, что она вступила в брак с ответчиком 03.10.2008 года. От брака имеет несовершеннолетнего ребенка Б.О.А. <данные изъяты> года рождения. Фактически брачные отношения прекращены между истцом и ответчиком с 06.03.2015 года, с этого же время не ведется общее хозяйство. Соглашение между истцом и ответчиком о разделе имущества не достигнуто. В период брака было приобретено движимое имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> регион. Указанный автомодель приобретался для совместного пользования, а также для совместно сопровождения ребенка в детский сад и спортивные секции. Автомобиль ответчик забрал с собой, после прекращения брачных отношений и ухода из семьи. В связи с чем истец считает, что ей принадлежит 1\2 доли в праве совместной собственности на спорное имущество. Признать за ФИО1 транспортное средство совместно нажитым имуществом. Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 2/3 доли за транспортное средство с учетом несовершеннолетнего ребенка. Определением Фокинского районного суда города Брянска от 30.11.2016 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, соответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, о причине своей не явки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.220 п.3 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Учитывая, что отказ истца ФИО1 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, истец отказывается от исковых требований добровольно и что последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что подтверждается её письменным заявлением, суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 220 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признание сделки недействительной.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признание сделки недействительной, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Комарчиский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Баранов