Решение № 2-3824/2023 2-68/2024 2-68/2024(2-3824/2023;)~М-3524/2023 М-3524/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-3824/2023

Дело № 2-68/2024 УИД 64RS0004-01-2023-004234-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 6 февраля 2014 года в размере 87 933 рубля 73 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 13 529 рублей 74 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 305 077 рублей 03 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 21 сентября 2023 года; 10 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года, с 2 октября 2022 года по 21 сентября 2023 года; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 87 933 рубля 73 копейки за период с 22 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 87 933 рубля 73 копейки за период с 22 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 365 рублей 41 копейка.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от 6 февраля 2014 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 90 840 рублей на срок до 6 февраля 2019 года из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 14 ноября 2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 октября 2014 года по 21 сентября 2023 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 26 февраля 2021 года составила: 87 933 рубля 73 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 13 529 рублей 74 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 305 077 рублей 03 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 21 сентября 2023 года; 1 016 513 рублей 92 копейки сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года, с 2 октября 2022 года по 21 сентября 2023 года.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 347 584 рубля 41 копейка, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29 октября 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее – ИП ФИО6) заключен договор уступки прав требования от 2 марта 2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1002-01 от 10 февраля 2021 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

ФИО4 умер.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В качестве ответчиков судом привлечены сын ФИО2, супруга ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. Заказные письма с судебной повесткой, направленные судом ответчикам, возвращены почтой, в связи с неявкой ответчиков за их получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 840 рублей на срок до 6 февраля 2019 года из расчета 29,00 % годовых, что подтверждается кредитным договором. Должник обязался в срок до 14 ноября 2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (том 1, листы дела 11, 12-14).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29 октября 2014 года (том 1, лист дела 16-18).

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 19-22).

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1002-01 от 10 февраля 2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (том 1, листы дела 20-22, 25, 29).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 26 февраля 2021 года составила: 87 933 рубля 73 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 13 529 рублей 74 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 305 077 рублей 03 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 21 сентября 2023 года; 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года, с 2 октября 2022 года по 21 сентября 2023 года.

ФИО4 умер 18 июля 2017 года (том 1, лист дела 39).

Согласно сведениям официального сайта «Нотариат.ру» наследников после смерти ФИО4 не имеется.

Сведений об имуществе зарегистрированного в отношении ФИО4, в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется (том 1, лист дела 72).

Согласно архивной справки МУП «ИРЦ» совместно с ФИО4 были зарегистрированы по 25 июля 2017 года сын ФИО2, супруга ФИО3 (том 1, лист дела 52).

Из карточки учета транспортного средства следует, что за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 11113, 2002 года выпуска с 12 января 2006 года (том 1, лист дела 53).

Согласно оценки представленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки», среднерыночная стоимость ВАЗ 11113, 2002 года выпуска, находящегося в исправном, работоспособном состоянии, составляет 42 000 рублей (том 1, лист дела 97).

ФИО7 имущества ФИО4 судом не установлено.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследником первой очереди является сын ФИО2, супруга ФИО3, наследственное имущество состоит из транспортного средства ВАЗ 11113, 2002 года выпуска, стоимостью 42 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке по 21 000 с каждого.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев