Решение № 2-5572/2017 2-5572/2017~М-4764/2017 М-4764/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5572/2017

Дело № 2-5572/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 5 октября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 З.Д.О. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 С.З.К. к ФИО1 З.Д.О., ООО «Русфинанс Банк» об освобождении транспортного средства от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 С.З.К. обратилась в суд с иском к ФИО1 З.Д.О., ООО «Русфинанс Банк» об освобождении транспортного средства от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий. В обоснование своих требований указала, что в отношении должника ФИО1 З.Д.О. возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «Русфинанс банк» в связи с задолженностью по кредитному договору. Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от .................. с ФИО1 ЗД.О. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору .................-Ф от .................. по состоянию на .................. в размере <...>. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от .................. решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от .................. отменено и принято новое решение. На основании постановлений судебных приставов-исполнителей от .................. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «.................., кузов № ................., цвет .................., а .................. автомобиль был арестован, поскольку согласно сведениям карточки учета транспортного средства, автомобиль принадлежит ФИО1 З.Д.О.. На момент вынесения постановления собственником автомобиля является истец по договору купли-продажи. ФИО1 З.Д.О. продал истцу автомобиль, однако с регистрационного учета автомобиль не был снят. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме и исполнен сторонами в день его заключения, на основании акта приема-передачи автомобиля. Просит освободить автомобиль «................., кузов № ................., цвет .................., от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от .................. и от ...................

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 З.Д.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 З.Д.О. – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное имущество ответчику не принадлежит.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу данной статьи достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от .................. с ФИО1 З.Д.О. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору .................-Ф от .................. по состоянию на .................. в размере <...>, из которых: текущий долг по кредиту – <...>, срочные проценты на сумму текущего долга – <...>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <...>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <...>, штрафы на просроченный кредит – <...>, штрафы на просроченные проценты – <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего денежную сумму в размере <...>.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от .................. решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от .................. отменено, принято по делу новое решение, которым требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично: с ФИО1 З.Д.О. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на .................. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении остальной части требований ООО «Русфинанс Банк» отказано.

.................. и .................. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..................

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Из представленных истцом документов следует, что, .................. между ФИО1 З.Д.О. и ФИО1 С.З.К. заключен договор купли-продажи автомобиля «.................. года выпуска, идентификационный номер ................., двигатель №.................., кузов № ................., цвет ...................

Согласно акту приема-передачи от .................. ФИО1 З.Д.О. передал ФИО1 С.З.К. указанный автомобиль и документы к нему.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области .................. и .................. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1 З.Д.О., в том числе автомобиля «................. года выпуска, идентификационный номер ................., двигатель №.................., кузов № ................., цвет ...................

Как следует из требования от .................. судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 З.Д.О. обязан был в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить имущество, а именно автомобиль «..................», .................. года выпуска, идентификационный номер ................., двигатель №.................., кузов № ................., цвет .................., для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении .................. и .................. постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1 З.Д.О., в том числе на спорный автомобиль, от истца либо должника каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

Полагая, что в результате незаконного наложения ареста на спорный автомобиль нарушены права истца ФИО1 С.З.К. как собственника автомобиля, истец обратилась с данным иском в суд.

Исходя из положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" определено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" указано, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что заявленные требования ФИО1 С.З.К. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт принадлежности ей арестованного имущества.

Вопреки вышеуказанным положениям истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником ФИО1 З.Д.О. и постановке на регистрационный учет нового собственника ФИО1 С.З.К. на основании договора купли-продажи от .................. и акта приема-передачи от ...................

Также истец ФИО1 С.З.К. ни в .................. году, ни в .................. году не застраховала (как собственник) обязательную гражданскую ответственность в отношении спорного автомобиля на основании п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и согласно представленных страховых полисов от .................. и от .................. именно ФИО1 З.Д.О. заключал в качестве собственника спорного автомобиля договоры страхования ОСАГО за указанные периоды, а также ответчик ФИО1 З.Д.О. указан в данных страховых полисах в качестве лица, допущенного к управлению спорным автомобилем, что опровергает доводы представителя ответчика ФИО1 З.Д.О. о том, что спорным автомобилем пользуется исключительно истец.

Доказательств обратного в материалы дела сторонами суду не представлено.

Кроме того, определением Волжского городского суда .................. от .................. приостановлено исполнительное производство ................. от .................. в отношении должника ФИО1 З.Д.О. в части обращения взыскания на транспортное средство .................., .................. года выпуска, идентификационный № ................., двигатель .................., кузов № ................., цвет .................., до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО1 С.З.К. к ФИО1 З.Д.О., ООО «Русфинанс Банк» об освобождении транспортного средства от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий и вступления в законную силу решения по данному делу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Следовательно, по вступлении настоящего решения суда в законную силу, отпадут основания для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исполнительное производство ................. от .................. в отношении должника ФИО1 З.Д.О. следует возобновить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 С.З.К. к ФИО1 З.Д.О., ООО «Русфинанс Банк» об освобождении транспортного средства от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий – отказать.

Возобновить исполнительное производство ................. от .................. в отношении должника ФИО1 З.Д.О. после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5572/2017

которое находится в

Волжском городском суде