Решение № 2-640/2024 2-640/2024~М-530/2024 М-530/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-640/2024

УИД 71RS0019-01-2024-000911-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Суворовский район о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования Суворовский район, об обязании изъятия жилого помещения в жилом многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предварительным равноценным и равнозначным возмещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования Суворовский район, об обязании изъятия жилого помещения в жилом многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предварительным равноценным и равнозначным возмещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Постановлением администрации МО Суворовский район «О признании жилого дома аварийными и подлежащими сносу» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец считает, что длительное бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, и то, что в аварийном многоквартирном доме, в котором находится его спорное жилое помещение, выявлены разрушения, она имеет право требовать выкупа жилого помещения. В связи с чем, истец просит: признать незаконным бездействие администрации МО Суворовский район в предоставлении компенсации за жилое помещение; обязать администрацию МО Суворовский район изъять у нее жилое помещение - <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и выплатить денежную компенсацию за данное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить исходя из суммы выкупной стоимости квартиры, определенной экспертом.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив заключение экспертов ООО «Спектр-Гранд» и АО «ТулаТИСИЗ», суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии с п.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.

Требования о необходимости соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе ст.32, регламентированы положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которым предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на осуществление переселения не может быть произвольным. Основанием для предоставления такой финансовой поддержки является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответствующей требованиям, предъявляемым ст.16 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома в связи с его ветхостью и аварийностью, другим благоустроенным жилым помещением обеспечиваются лица, занимающие такие дома по договору социального найма, а в случае с собственником жилого помещения в таком доме, предоставление другого благоустроенного жилого помещения имеет иной определенный порядок, а именно собственнику жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, иное жилое помещение предоставляется в случае изъятия земельного участка, расположенного под этим домом, для государственных, муниципальных нужд, либо в случае включения лиц, проживающих в таком доме в региональную или муниципальную программу переселения из ветхого аварийного дома путем составления соглашения с собственником о выкупе либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Частью 7 ст.32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО1 (ФИО9 – фамилия до брака) является собственником <адрес>, площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования Суворовский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу», на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме этого, согласно акта об отнесении жилого дома к категории непригодности для проживания от сентября 2001 г., все основные конструкции дома находятся в ветхом состоянии. Мерами для обеспечения безопасности было установлено, что дом подлежит сносу по областной программе до 2010 г.

Постановлением главы администрации МО «Суворовский район Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список ветхого и неудовлетворительного жилого фонда по муниципальному образованию «Суворовский район». В указанном списке данный дом значится под №, износ по БТИ (на момент последней инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ) - 65%.

В техническом заключении АО «Тулаоргтехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> отражены результаты обследования, согласно которым техническое состояние стен, фундамента кровли, перекрытия и стропильной системы оцениваются в целом как аварийное. Выявлены разрушения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности основных строительных конструкций многоквартирного дома.

По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст.32 ЖК РФ, нарушена, в связи с разрушением жилого дома, и возможность соблюдения такой процедуры ею утрачена.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ и то, что в аварийном многоквартирном доме, в котором находится спорное жилое помещение, выявлены разрушения, считает что, она имеет право требовать выкупа жилого помещения.

Истец полагает, что бездействия ответчика нарушают ее права, установленные жилищным законодательством.

Соглашение с собственником квартиры по вышеуказанному адресу о выкупе, либо предоставлении другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, не составлялось.

Разрешая требование истца о признании незаконным бездействие администрации МО Суворовский район в предоставлении компенсации за жилое помещение, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку администрацией МО Суворовский район, дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках рассмотрения настоящего спора в ООО «Спектр-Гранд» и АО «ТулаТИСИЗ» была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры, стоимости доли общего имущества, в праве на земельный участок, исходя из рыночной стоимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, рассчитанных на момент рассмотрения спора.

Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, без учета доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, не включая долю в праве на общий земельный участок, не включая долю в праве на общие надворные постройки - 430134,92 руб.; рыночная стоимость доли собственника <адрес> на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пропорционально общей площади <адрес> – 130657,45 руб.; рыночная стоимость доли собственника <адрес> общем имуществе многоквартирного дома, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес> – 129159,15 руб.; рыночная стоимость доли собственника <адрес> на надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, пропорционально общей площади <адрес> – 32456,21 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, - 84040,16 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приходящийся на долю собственности <адрес> на дату проведения экспертизы – 694160,46 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Спектр-Гранд» и АО «ТулаТИСИЗ» <данные изъяты> от 30.09.2024 не имеется.

При этом суд учитывает, что указанная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты до начала проведения исследований были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности эксперта. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации. В заключении приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд признает заключение экспертов ООО «Спектр-Гранд» и АО «ТулаТИСИЗ» относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст.8, ч.1 и ч.2 ст.19, ч.1 и ч. ст.35, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст.15 (ч.2) и ст.17 (ч.3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П и от 22 апреля 2011 г. №5-П).

В силу ч.1 и ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст.32 определяет порядок изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

При включении многоквартирном аварийного дома в программу по переселению собственники жилых помещений в указанном доме имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено, аварийным. Отказ собственника от сноса или реконструкции собственными силами аварийного дома является безусловным основанием для его сноса и изъятия под ним земельного участка.

Положения ст.32 ЖК РФ призваны обеспечить права собственников жилых помещений в аварийном доме, определенный в ней порядок необходим для гарантии реализации конституционного права собственника на компенсацию за аварийное жилье путем выплаты выкупной цены или предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилья.

По смыслу приведенных норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной ст.32 ЖК РФ процедуры изъятия аварийного жилья. При наличии таких обстоятельствах суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.

Кроме того, подп.«и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как было установлено судом, ФИО1 в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрала предоставление его выкупной стоимости.

Истец просит включить в состав выкупной цены не только стоимость жилого помещения, но и стоимость принадлежащей ей доли в общем имуществе жилого дома, в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения.

Данные требования суд считает обоснованными, поскольку они соответствуют положениям вышеприведенных правовых актов и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Применительно к взысканию с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома суд считает, что это требование является обоснованным, поскольку администрацией МО Суворовский район не представлено доказательств проведения капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> года постройки. Согласно расчету эксперта, срок эксплуатации жилого дома за период эксплуатации без капитального ремонта: год принятия постановления о признании жилого дома аварийным 2018 г. – год постройки 1953 г., последний капитальный ремонт проводился в 1979 г. – эффективная эксплуатация жилого дома без капитального ремонта 20 лет = 39 лет. Физический износ дома составил более 80%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыполнение администрацией МО Северо-<адрес> обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного дома, привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и повлияло на снижение уровня его надежности.

Таким образом, при взыскании с администрации МО Суворовский район в пользу ФИО1 в счет выкупной цены жилого помещения, компенсации денежных средств за жилое помещение, убытков и компенсации за непроизведенный капительный ремонт, суд руководствуется заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истца ФИО1 на <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м, по адресу: <адрес>, признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием Суворовский район после выплаты истцу выкупной цены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Суворовский район, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Суворовский район изъять путем выкупа в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с администрации муниципального образования Суворовский район в пользу ФИО1 денежную компенсацию за жилое помещение - квартиру общей площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу, с определением в составе итоговой стоимости: рыночную стоимость <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, без учета доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, не включая долю в праве на общий земельный участок, не включая долю в праве на общие надворные постройки - 430134,92 руб.; рыночную стоимость доли собственника <адрес> на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пропорционально общей площади <адрес> – 130657,45 руб.; рыночную стоимость доли собственника <адрес> общем имуществе многоквартирного дома, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес> – 129159,15 руб.; рыночную стоимость доли собственника <адрес> на надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, пропорционально общей площади <адрес> – 32456,21 руб.; размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, - 84040,16 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приходящийся на долю собственности <адрес> на дату проведения экспертизы – 694160,46 руб., а всего - 1500608 (один миллион пятьсот тысяч шестьсот восемь) руб. 35 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования Суворовский район на квартиру, площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, после выплаты сумм выкупной стоимости.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействие администрации МО Суворовский район в предоставлении компенсации за жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2024 г.