Решение № 2-1014/2020 2-1014/2020~М-678/2020 М-678/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1014/2020

Дело № 2-1014/2020

УИД 16RS0044-01-2020-002701-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 499 628,37 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договора № на сумму 181 680 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность из которой: 178 954,92 руб. сумма основного долга, 310 673,45 руб. сумма процентов по ставку 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 340 659,11 руб. сумма неоплаченных процентов, которые истец снизил до 280 000 руб., 1 829 814,06 руб. неустойка, которая снижена до 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест - Проект» заключен договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест - Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: 97 706,36 руб. сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 77 096,95 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 97 706,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день суммы невозвращенного основного долга в размере 97 706,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 5 848,03 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 248,56 руб., суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Истец ИП ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представители ответчика на судебном заседании частично признали исковые требования, просил применить статью 333 ГК РФ снизив размер пени.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 181 680 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 34 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла обязательства о возврате суммы кредита, процентов в установленный срок.

Однако ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест - Проект» заключен договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, в соответствии с которым к ООО «Инвест - Проект» перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест - Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 97 706,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченных процентов 77 096,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению с 90 000 руб. до 23 000 руб.

С учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 706,36 руб., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 096,95 руб.

При указанных обстоятельствах, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 97 706,36 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ей не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, кроме того представитель не принимал участия в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы при подаче искового заявления в размере 5 848,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 97 706,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 096,95 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 размере 23 000 руб., проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 97 706,36 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 97 706,36 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848,03 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.