Решение № 12-968/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-968/2018

дело № 12-968/18


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года. г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием защитника (представителя заявителя)—ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного органа – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 18000 рублей. Как указано в постановлении, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12, а именно средство наружной информации с текстом «М» «Магнит» эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде <адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, указав, что ее вина в совершении вмененного правонарушения не доказана. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, постановление было вынесено в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник представил дополнения к жалобе, согласно которым заявитель считает, что в рассматриваемом случае в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку указанная в постановлении вывеска является учрежденческой доской и размещена согласно требованиям Правил благоустройства г. Казани. Также заявитель указывает на незаконность самой проведенной проверки. Кроме того, заявитель указывает, что правонарушение является малозначительным, в связи с чем назначенное наказание не соответствует принципу справедливости и при назначении наказания не учтено имущественное положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении заявителю отказать.

Заслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Пункт 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12 устанавливает, что средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации (в ред. Решения Казанской городской Думы от 17.04.2018 N 20-25).

Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами.

Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток (в ред. Решения Казанской городской Думы от 17.04.2018 N 20-25).

Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком.

Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости.

За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Вина ФИО3 в совершении приведенного правонарушения доказана следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства дела, врученным ФИО3 под роспись; фотоматериалом, на котором четко зафиксирован факт вышеуказанного правонарушения; дизайн-проектом и согласованием на установку средства наружной информации, т.е. на вывеску, которая на указанном магазине была размещена ранее, до установления нынешней, срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО3 директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией вина ФИО3 была установлена.

Действия ФИО3 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Исходя из представленного материала, нельзя сделать вывод о том, что административным органом не предприняты все меры к установлению истины по делу.

Доводы жалобы и дополнения к ней о том, что заявитель не была извещена о времени и месте рассмотрения дела опровергаются извещением о заседании Комиссии, где ФИО3 собственноручно расписалась о том, что о явке на комиссию к 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, извещена.

Довод о том, что размещенная на фасаде конструкция является учрежденческой доской, суд находит несостоятельным, поскольку доска учрежденческая должна содержать информацию для неопределенного круга лиц о наименовании учреждения, государственного и (или) муниципального предприятия, его ведомственной принадлежности, месте его нахождения (юридическом адресе), режиме работы, днях и часах приема граждан. Учрежденческие доски должны выполняться в форме настенного панно и располагаться при входе в учреждение (предприятие).

В рассматриваемом случае спорная конструкция указанной информации не содержит.

Довод о малозначительности нарушения ввиду заявки на согласование паспорта вывески также не может быть положен в основу настоящего решения, поскольку заявка на согласование была подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выявления правонарушения.

Довод о незаконности проведенной проверки также не может быть принят судом, поскольку предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не является, а факт правонарушения установлен и подтвержден представленными в деле доказательствами.

Что касается вида и размера наказания, примененного административным органом, то с учётом материального положения заявителя суд приходит к выводу о возможности снижения наказания и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, поскольку назначение ФИО3 наказания в виде штрафа в размере 18000 руб. никак не обосновано. В остальном обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в части назначения наказания изменить: наложить на ФИО3 административный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальном оставить постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.