Решение № 2-563/2025 2-563/2025(2-6955/2024;)~М-5816/2024 2-6955/2024 М-5816/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-563/2025

< >

Дело № 2 – 563/2025

УИД 35RS0001-01-2024-009371-92


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

6 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 294 000 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 79 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля Kia Cerato, гос.номер №, которому были причинены механические повреждения в результате произошедшего 14.05.2024 возле <адрес> по вине водителя автомобиля Daewoo, гос.номер №, У. дорожно – транспортного происшествия. 27.05.2024 предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденное транспортное средство. В заявлении 04.06.2024 просил организовать восстановительный ремонт. Представитель страховщика осмотрел автомобиль. В установленный законом срок восстановительный ремонт не был организован, а 06.06.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 146 100 рублей, то есть после получения заявления с требованием организовать ремонт. 16.07.2024 направил заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 440 100 рублей. Заявление оставлено без удовлетворения. 31.07.2024 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил удовлетворить требования по выплате страхового возмещения. Письмом от 21.08.2024 финансовый уполномоченный направил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, указав, что в обращении не указан номер договора, наименование и адрес финансовой организации, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности. Однако документы, в том числе подтверждающие право собственности предусмотрено направлять в финансовую организацию правилами страхования. Никаких предложений представить иные документы, помимо приложенных, в его адрес финансовый уполномоченный не направлял. Согласно заявлению от 14.11.2023 выбрал способ страхового возмещения – восстановительный ремонт. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составляет по среднерыночным ценам 440 100 рублей, по единой методике – 226 300 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.11.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, У., К.

16.01.2025 представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» по должности Й. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» по должности Й. требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что требование о выдаче направления на ремонт на СТОА страховщиком оставлено без ответа. Полагал, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил оставить иск без рассмотрения, а также указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – У. в судебном заседании с иском согласился, указав на завышенный размер заявленных ко взысканию сумм. С объемом повреждений был согласен, вину в дорожно – транспортном происшествии не оспаривал.

Третье лицо – К. в судебном заседании с иском согласился, указав, что он в столкновении не виновен. С повреждениями, причиненными автомобилю истца, и стоимостью восстановительного ремонта согласился. Он страховое возмещение получил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.05.2024 в 18 часов возле <адрес> по вине водителя автомобиля Daewoo Nexia, гос.номер №, У. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Avensis, гос.номер №, под управлением К.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 14.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Cerato, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», в связи с чем 27.05.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.

27.05.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Kia Cerato, гос.номер №, по результатам которого РАНЭ составлено экспертное заключение № от 30.05.2024 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 216 200 рублей, с учетом износа – 146 100 рублей.

04.06.2024 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выдаче направления на ремонт, в удовлетворении которого письмом страховой компании от 10.06.2024 было отказано.

По платежному поручению № от 06.06.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 146 100 рублей.

Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 21.08.2024 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у него прав в отношении поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленными истцом экспертными заключениями № 70/07 – Ф, № 71/07 – Ф эксперта Ц. от 04.07.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, гос.номер №, составляет 226 300 рублей, с учетом износа – 144 500 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта – 440 100 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключения эксперта от 04.07.2024, поскольку они составлены компетентным лицом, являются наиболее полными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Cerato, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключениями эксперта № 70/07 – Ф, № 71/07 – Ф от 04.07.2024, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 146 100 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы ущерба в размере 294 000 рублей, из которых 80 200 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 213 800 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 40 100 рублей, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 20 050 рублей, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 20 050 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере. Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Данная норма содержит прямой запрет на применение санкций, установленных в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО СК «Сбербанк Страхование» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховщика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 79 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 820 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >), действующей в интересах ФИО1 (< >), к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 80 200 рублей, убытки – 213 800 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 79 рублей, штраф – 20 050 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 20 050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова